Y como ejemplo DE LO DICHO anteriormente... (A Guarda).

-A veces es conveniente "desempolvar" la hemeroteca, para encontrar estas "joyas publicitarias", de los que ahora son gobernantes. ¿Y ahora, porqué le permiten al Sr. Silva infringir, no sólo con el Concello, sino incluso se permite el lujo de hacer caso omiso a los Juzgados... que le sentenciaron a derribar parte de la nave. Cumplido el trámite, volvió a realizar lo antes demolido. Y el Concello, calla y otorga. ¿Motivo?-

-La zona señalada con un rectángulo azul, es la que se demolió, para cumplimiento de sentencia, y posteriormente se ha vuelto a cubrir, y por tanto se encuentra de nuevo ilegal, sobrepasa la edificabilidad permitida-

-Ahí tienen el sistema de la nueva cubierta, para seguir infringiendo, con la permisividad de la Alcaldía-

Pues ahí lo tienen. Se trata de las naves industriales existentes en Pinar do rei, en O Pasaje (Camposancos) del municipio de A Guarda. Como pueden observar, siguen sin adoptarse las medidas de reposición de la legalidad urbanística vulnerada -dejación de funciones clara-, a pesar de haberse hecho la "pantomima", entre el promotor (curiosamente anterior Tte. Alcalde del anterior Gobierno municipal) y los actuales responsables del Ayuntamiento, para... llevar a cabo primeramente, amparándose en una "licencia de obras menores" (Expte: 97/2007) -a pesar de ser una demolición de una placa armada, y necesitando por ello, obtener una licencia de obras mayores-, una supuesta "demolición de cumplimiento de la sentencia 3/2004 del Juzgado del Contencioso-Administrativo nº 3 de Pontevedra"... para, terminados esos trabajos de demolición, de seguido "permitirle" volver a cubrir esa parte demolida -como dando a entender que se cumplió con la sentencia-, ahora, a base de armadura de aluminio y metacrilato, y sin contar con la previa y preceptiva licencia municipal. Licencia por otra parte de imposible otorgamiento, puesto que entonces estaríamos ante la misma ilegalidad, por la cual, + la referida sentencia había dictado su derribo. Vamos, esto se suele denominar "reirse de la Justicia". Y nos preguntamos. ¿Cómo se llama eso realmente, para el Sr. Alcalde y Concejal de Urbanismo?. ¿Cuál es el motivo de tal dejadez de funciones del mentado alcalde y concejal?. ¿Qué motivos oscuros, porque presuntamente pienso que los hay, seguro vamos, se han aplicado para llegar a tal permisividad o pacto?. ¿Tal vez un "convenio"?. Y de ser lo que me estoy imaginando, creo que es de un tema de Juzgado de Guardia. Y sino, esperemos a saber el resultado final...

Para que VEAN, la constante DEJACIÓN DE FUNCIONES... (A Guarda).

-Ahí tienen el estado actual de esos muros de cierre y la modificación, mediante relleno de tierras, de la rasante natural de los terrenos-

Allá por el 22.09.09, publiqué -aún se puede comprobar y ver las fotografías en aquel entonces-, en este blog, una denuncia de actividades constructivas, -construcción de enormes muros de pieda ciclópea, y modificación de rasante natural con vertido de tierras... además de suponer que sobre los muros de piedra se iba a realizar un muro de cierre de bloques-, totalmente prohibidas, y además, amparándose en una licencia de obra menor, estando situados en unos terrenos en el lugar de "O Couto", parroquia de Camposancos (A Guarda), y ubicados en la denominada área de tolerancia del "suelo de núcleo rural urbano", y por tanto clasificado, según la vigente LOUG, como "suelo rústico de protección ordinaria".

Pues bien, a pesar del tiempo transcurrido desde la denuncia presentada -no se obtuvo además respuesta o contestación alguna, por aplicación de esa prepotencia municipal que practican los actuales dirigentes-, no observándose paralización de la actividad, y menos la adopción de medidas de reposición de la legalidad urbanística vulnerada, por parte del responsable del área de urbanismo, en quien además recae el "puesto" de Alcalde. Así es como se suele vigilar, y se dice, querer proteger el urbanismo local. Ahí tienen el estado actual de esas actividades ilegales... lo cual da pié para que otros "imiten" esas actividades infractoras. Como suelen decir, "ti vay facendo que non pasa nada"... ¡hasta que pasa, claro!. Los ejemplos son bien recientes. ¿No les parece?. Y aún así, no aprenden. Habría que preguntarse ¿porqué a unos se les aplica la ley, y en cambio a otros... se les permite todo. ¡Ahí está el verdadero dilema!. Es decir, es como si existiera la "loto" municipal para algunos...

Sr. CONCEJAL DE URBANISMO. ¿Esta "AMPLIACIÓN" cuenta con LICENCIA?...(A Guarda)

-Y además, se están realizando trabajos de reforma en el muro de cierre, en estos precisos momentos. Ahí está la prueba de la actividad (17.03.10). ¿Con licencia o no?-

Es obvio que dicha ampliación, incumple presuntamente, entre otros, los parámetros de la Ordenanza 9 "suelo no ubanizable de núcleo rural", que le es de aplicación.

Ya ven que cada dos por tres, es algo increíble, resurgen nuevas "licencias fantasmas". Cuando no es una vivienda, es un negocio... y ¡porque la construcción de edificios de viviendas colectivas ahora, se hacen de rogar!. En este caso, se trata de la construcción de un nuevo salón en el restaurante "Casa do Outeiro" en el lugar de O Castro.

¿Que les parece la "pequeñita" ampliación realizada?. Posiblemente intentarán hacerla pasar, ya lo verán, por una simple "carpa de quita y pon", o sea, desmontable. ¡¡No se lo creen ni ellos mismos!!. Pues "ese "pedazo" de salón" hostelero, se ha realizado sin ampararse en ninguna licencia municipal -para no perder la costumbre-, y por supuesto, sin la previa y preceptiva tramitación sectorial necesaria. Y no será, por encontrarse en un lugar alejado del mundanal ruído, o en una zona arbolada, u oculta y solitaria. No, no. ¡Aquí, ya ni siquiera se guardan las formas!. Puesto que está precisamente situada a pié de una carretera, por cierto con bastante tránsito además, que va desde A Guarda al Rosal, ubicada en terrenos clasificados como "suelo no urbanizable de núcleo rural" (Ordenanza 9) del vigente PGOU de A Guarda -aprobado definitivamente el 29.07.93 y modificación puntual del 27.12.96-, consolidado y denominado "O Castro", de la parroquia de Salcidos (A Guarda), y por cierto, cerquita, muy cerquita de la que es vivienda permanente de un actual dirigente municipal, con un importante cargo en el actual equipo de Gobierno municipal... de ese Ayuntamiento de A Guarda; y que supongo, nos querrá dar la impresión, de que no se enteró de ello... ¿Será posible, tanta ceguera? -que yo sepa, no vende el cupón todavía-La hemeroteca, sirve para algo, y así, tengo entendido además, que el mismo suele ser cliente de ese Restaurante. E incluso haya asistido, en compañía de sus "otros" compañeros de Gobierno, a la 2ª reinauguración del mentado restaurante -por lo menos en la 1ª si estaban invitados, lo cual lo viene a corroborar, la página "galiciasuroeste.info" en el indice de reportajes fotográficos... y buscando "Casa do Outeiro" (reinaguración)-. Habrá que pensar, pues... que sí, debian estar enterados de los movimientos de ampliación, ahora realizados. ¿O no?. Porque de lo contrario, habría que pensar en la mentada, y preocupante "ceguera" de las autoridades (urbanísticas) guardesas.

Espectáculo DANTESCO en la playa de "A Lamiña"...(A Guarda).

-Varias tomas fotográficas del "arenal" en la mentada zona, el 06.03.10-

Observen el estado que presentan las inmediaciones de la playa fuvial de A Lamiña, sita en el margen del río Miño, en la parroquia de Camposancos (A Guarda), con toneladas y toneladas de arena almacenada, provinientes de la extracción del río Miño. ¿Es normal, tal actuación en terrenos clasificados dentro de RED EUROPEA NATURA 2000?. Y con actuaciones como éstas, se hacen "slogans" -por ejemplo en FITUR-, como el de "A Guarda, a porta do océano", mencionando el GRAN VALOR natural y ecológico del "Estuario del Miño", al haber sido declarado Zona de Especial Protección dos valores naturales (ZPVN) e incluido en en la Red Europea Natura 2000. Destacando además que fue declarado "Zona ZEPA" (Zona de Especial Protrección para las Aves) -aseverando que habitán en él mas de 100 especies, sobre todo en los humedales de la desembocadura del río Miño... Animando a cualquier aficionado caminante, a realizar una ruta a pié a lo largo del Estuario donde están a disposición de los mismos paneles informativos o bien contemplar esas aves desde los observatorios ornitológicos existentes en los humedales... Y por supuesto -eso lo añado yo-, ver como se va deteriorando constantemente, y a pasos agigantados, esa maravilla que nos ha dado la naturaleza, en las inmediaciones y margenes de nuestro río Miño, con actuaciones como el "almacenamiento arenal" -no se trata de ninguna especie de ave, eh-, o el constante abandono de esas zonas -suciedad (plásticos, papeles, restos de cascajos de las talas de árboles realizadas, maderas, vertidos fétidos, etc, por todas partes-, resultando dificil, muy dificil, observar personal alguno de mantenimiento por esas zonas, esa "especie" -tampoco se trata de ninguna ave-, o cómo, aprovechándose de que el vigente PGOU no se adapto a la legislación vigente, se permite vulnerar precisamente esa "admirada" -pero no protegida-, RED EUROPEA RED 2000. ¡¡Hay que ser coherentes, con lo que se ofrece y dice!!... pero eso es pedir "peras al olmo".

Y a pesar de TODO, se concede la licencia a la DISCOTECA...(A Guarda).

-Los vecinos manifestándose ante el Concello...y el Alcalde les da la espalda.
¡Claro no estamos en época electoral, como cuando la reunión del Gran Prix!-

El pasado 22 de febrero, la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de A Guarda, concedió la licencia a "DISCOTECA ENJOY A GUARDA, S.L.", de nada han valido las alegaciones de los vecinos afectados -los que tendrán que soportar esas molestias-, aclarando conceptos tan claros, como el uso que se le pretende dar a una DISCOTECA. Y así, el técnico municipal informante -fiel a su "manera" de actuar-, nos sorprende con un uso realmente increible... según él, es el COMERCIAL. ¡¡Increible deducción!!.

Y es COMERCIAL, porque el que se supone debería ser, es el RECREATIVO que no se encuentra entre los usos permitidos en la Ordenanza que le es de aplicación. Es igual. Les vale todo, con el fin de buscar una solución, a los de siempre. A los del "buen rollo".

Y el Alcalde, se escuda, ante los afectados vecinos, en la existencia de los "informes a la carta" (técnico y jurídico), que dice, "avalan" el otorgamiento de esa licencia. Yo le preguntaría al Sr. Alcalde, y además, responsable del área de Urbanismo guardés: Y si al final la Justicia -se tendrá que dilucidar en el Contencioso-, anula esa licencia concedida... ¿quien o quienes serán los responsables de esa nueva "desfeita" municipal?... porque nuevamente habrá que indemnizar al promotor receptor de esa licencia; y en este caso, supongo que nuevamente no tratará de culpar a la Xunta -cualquier día culpará al Estado o a Europa, ¿qué más dá?-, puesto que supuestamente también en este caso -como ocurrió con las ya "famosas" 21 licencias en suelo protegido; que por cierto, aún no se han indemnizado a los perjudicados-, se le envía el acta de Gobierno del día 22 de febrero de 2.010, donde se concedió esa licencia. ¿No es así?. ¡Vaya manera de gobernar!. Sociooooooolistooooooos.

El CONCELLO, amparándose en eI INFORME TÉCNICO, quiso...(Soutomaior)

-Los vuelos cerrados, no son galerías, como es obligatorio,
con un 80% de acristalamiento-

- Observen esa prohibida buhardilla corrida, en ambas fachadas... y aún así el técnico ni la había visto-

Obviar una serie de infracciones existentes en ese edificio de viviendas colectivas de la fotografía (al fondo derecha, con parte alta en color rojo), denominado "Outeiriño" sito en la rúa do Outeiriño s/n, en Arcade (Soutomaior), y con ello, dejar de aplicar la Ley, en relación a la restauración de la legalidad urbanística, al constatarse en la denuncia que, se incumplía :

a). Se sobrepasaron los 0,60 m en los vuelos permitidos, existiendo 0,80 m.

b). Los vuelos cerrados tendrían que ser tipo galería y con una superficie acristalada, igual o superior al 80%.

c). La planta bajo cubierta, está formada por una buhardilla corrida, rompiendo la línea de pendiente de la cubierta, y sobrepasando el aprovechamiento permitido.

d). La altura máxima medida desde la rasante natural del terreno, en el extremo posterior de la planta baja que rebase el fondo edificable, es superor a vez y media la altura de la planta baja.

e). Más superficie construida en la planta bajo cubierta.

Pues bien, de todas esas infracciones, el informe del Aparejador municipal, solamente observa incumplimiento en los señalados con la a) y b). El resto, es ni lo vé, puesto que nada dice al respecto. Y con esos datos, el Concello incoa un expediente de reposición de la legalidad para esos dos apartados. Teniendo que presentarse finalmente un RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN, contra la Resolución de la Alcaldía antes mencionada, el cual fue admitido a trámite y en eso estamos. ¿Cómo es posible que, todo un técnico municipal, puede obviar la cubierta corrida ilegal de esa edificación?. Pues ya ven, así ha sido. ¿A quien querían favorecer con ese acto "olvidadizo"?. ¡¡Esto, para algunos, es jauja!!.

¿Desde cuando un CLUB privado, está LIBRE de solicitar LICENCIA...(A Guarda).

-La pista ya la "tenemos" lista para ser usada... a pesar de existir aún restos de materiales en las inmediaciones. ¡Bueno ya la están usando como se ve!- (Comprobación el 6.03.10).

¿Se incoará el preceptivo expdiente de paralización -con el supuesto precintado-, así como el de reposición de la legalidad urbanística vulnerada?... habrá que estar atentos.

-Construyendo una cancha de padel... sin licencia municipal, ni autorizaión de

Costas, por demás preceptiva, al encontrarse dentro de los 100 m de servidumbre. Para algunos eso no tiene importanci alguna. ¡Así se defiende el urbanismo y el medio ambiente!

-Reformas interiores en vestuarios, que se están realizando... también sin ningún tipo de licencia-

Esto es lo que está pasando estos días en el Ayuntamiento de A Guarda -una vez más, para no perder las "maneras", con los "allegados"-, y donde el Club de Tenis del Codesal, sito en el Pasaje-Camposancos, de uso es privado, está realizando distintas obras en su recinto -al parecer, según informes obtenidos, bajo la responsabilidad de su Presidente-, sin que aparezca a la vista el previo y preceptivo cartel de obra, donde figuren los datos obligatorios, entre ellos, el número de expediente de la licencia municipal y fecha de su otorgamiento... que, en este caso, nada sabemos... porque realmente no existe la tal licencia, ni la previa autorización de Costas. ¡Ámbas, de obligado cumplimiento!. Esos trabajos se están realizando por la cara, y ante la parsimonia del personal municipal, responsable de vigilar el urbanismo ilegal que se cometa en el municipio -sean "blancos " o "negros" sus autores-, y por supuesto, del Concejal de urbanismo -en quien también recae el puesto de Alcalde-, y por tanto, entre todos ellos, dejan de adoptar las medidas que determina el artículo 211 de la LOUG, de incoación del correspondiente expediente de reposición de la legalidad urbanística vulnerada, previa paralización de los actos, además de obviar incoar el obligatorio expediente sancionador. ¿Es que, acaso ese Club tiene bula?. ¿Quién o quienes son los responsables de la vigilancia urbanística en el municipio?. ¿Es que siempre hay que estar "levantando" por paticulares las ilegalidades urbanísticas... para que los responsables municipales se "enteren"?. ¡La ineptitud, por bandera. No cabe duda!.