Ya era HORA, que por la APLU se INCOASE el EXPEDIENTE de REPOSICIÓN de la LEGALIDAD... (Oia)

-Actual estado de la estructura, a pie de la PO-552-

Y no es para menos, puesto que estamos hablando de esa estructura para vivienda unifamiliar, la cual había obtenido licencia y previa autorización autonómica en fecha 31.12.2003 -cuyo emplazamiento -antes en núcleo rural-, nada tenía que ver, con el que se había proyectado para esas obras, sita en el pkm 25,70 de la carretera PO-552, en el lugar de Punta Centinela, parroquia de Mougás, término municipal de Oia (Pontevedra) -parcela catastral 36036A004008910000QQ-, ubicada ahora en terrenos calificados como "suelo no urbanizable común" (Ordenanza 6) de las vigentes Normas Subsidiarias de Oia -aprobadas definitivamente el 14.03.96-, no adaptadas, y hoy denominados como "suelo rústico de protección ordinaria" según la LOUG; frente a la cual se interpuso denuncia en el Ayuntamiento de Oia en fecha 27.05.2004 y ante la Dirección Xeral de Urbanismo de la anterior Consellería de Política Territorial, Obras Públicas e Vivenda el 01.06.2004 -mediante certificado con acuse de recibo-, y, posteriormente,  ante  el  SEPRONA  de  la Comandancia de  la  Guardia Civil  de Vigo, quienes  procedieron, según  publicó el 28.05.2005 La Voz de 

-Ubicada en suelo rústico de protección ordinaria-

Galicia -cuya copia adjuntamos-, a la imputación del alcalde y del desaparecido ex alcalde del Ayuntamiento de Oia, por un presunto delito de prevaricación y contra la ordenación del territorio, de lo que no se ha tenido más noticias hasta hoy; siendo solicitados certificados del estado del procedimiento en fechas  06.10.2004 (Ayuntamiento de Oia) y 28.05.2005 y 09.06.2006 (Dirección Xeral de Urbanismo), sin que en ningún momento se le haya dado traslado al denunciante -y por tanto parte interesada-, de aquellos acuerdos o resoluciones que se hubiesen adoptado   en   cada   momento,  como  obliga   el
artículo 42 de la LRJPAC.

-Noticia de la Voz de Galicia-

Observándose como ese esqueleto de estructura, parada durante años y años, ha estado a la vista de todo el que transitase por esa carretera y, por cierto, situada a la sombra de esa otra edificación del fondo de la fotografía, esta destinada inicialmente a hotel, que estuvo años y años parada... y finalmente rematada ante la pasividad y permisividad de la Consellería competente en materia de urbanismo y ordenación del territorio (obviamente se incumplen usos, alturas, edificabilidad, cubierta, etc, etc), permitiendo distintos usos, como escuela de buceo, hotel y final y actualmente como Club de alterne, lo cual choca bastante, se haya permitido rematarla (la licencia estaba requete caducada además) a pesar de las insistentes denuncias de reposición  de la  legalidad...
Y volviendo a la estructura,  cuya  construcción  fue realizada,  según   el cartel  que  existía  a  pie  de  obra, por  la  empresa "ROYCASA 2002, SA", la  cual, posteriormente, logró de manera más que increíble venderla... quedando desde entonces paralizada,
en esa situación "esquelética" que aún hoy se puede seguir contemplando y sin que se hayan producido reclamaciones... a pesar de la existencia de licencia municipal otorgada. Pero, ¡¡ob, casualidades de la vida!!

-Cuando se estaban iniciando las actividades (07.04.2006)

en el día de hoy (09.04.2013) -¡¡¡TRANSCURRIDOS NUEVE AÑOS!!!-, saliendo de su "aletargamiento", la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU), dependiente de la Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructura -nueva denominación de origen-, notifica al denunciante, la INCOACIÓN DE EXPEDIENTE DE REPOSICIÓN DA LEGALIDADE (Expediente IU2/122/2012), de esa estructura de hormigón armado para usos residenciales, previo informe realizado por el Servicio Provincial de Pontevedra de la mentada APLU, y que había detectado que, los usos residenciales no estaban vinculados a explotación agrícola o ganadera y la superficie de la parcela (2.948,00 m2) es inferior a los 4.000 m2 exigida. Pero es curioso, el porqué de  ese intento  de construir esa  vivienda en ese  lugar, cuando estamos
ante "suelo rústico"... y por tanto los usos residenciales están totalmente prohibidos. De la información recabada, se sabe que el proyecto de esa vivienda, que había obtenido esa licencia era para ubicarse en las inmediaciones del TALASO, y ante presiones de los dueños del mentado centro, se hizo lo habido y por haber, para eliminar ese posible "pegote" ante esas instalaciones balnearias... que según las quejas las afearían, llegando a la conclusión entre todos los implicados -y cuando decimos todos, son todos-, de construirla en ese otro paraje, amparándose en esa misma licencia ya existente, obviando todo posible problema, porque no se podía otorgar una nueva licencia en terrenos rústicos.

-Cartel de obra ya desaparecido-

Por tanto se aprovechó la existente... Y claro, todo fue bien, hasta que alguien tuvo la ocurrencia de presentar la denuncia, y ahí se armó la marimorena, porque, la empresa reclama con demandar al Ayuntamiento, el alcalde busca una solución... y a día de hoy, se sabe que esa estructura tiene nuevo dueño. ¡Y todos felices y comiendo perdices!. Así se funciona en esta parte del mundo... ¡Y, como estamos viendo, no pasa nada!. Vergonzantes actitudes.