ALGO que hay que aclarar sobre "O PIRICOTO"... (Vigo).

Estos días pasados, en los distintos medios de comunicación, y supongo que seguiremos padeciendo por muchos mas días esa presión mediática, se habla y habla del "problema" que tienen los 105 propietarios de esas viviendas de la ya famosa urbanización denominada " O Piricoto", ubicada en la Colina de Castrelos, en el municipio de Vigo. Y me llama la atención que, en esos medios escritos, se diga por ejemplo:

"... Pero lo más destacado es que la licencia fue concedida de acuerdo con el Plan Xeral vigente en su momento y las obras se ajustaron a lo autorizado, contrariamente a lo ocurrido en la mayoría de los demás casos" (Voz de Galicia 29.03.09).

O lo que, en su manifiesto a la opinión pública, han publicado esos 372 vigueses residentes en esas edificaciones (Faro de Vigo y Voz de Galicia 22.03.09), y que en su comienzo aseveraban:

"La licencia para el edificio "Colina de Castrelos" se concedió por la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Vigo en 1.991 para la construcción en tres bloques de 105 viviendas.

Fue concedida con la totalidad de los informes técnicos y jurídicos emitidos favorables. La construcción respetó íntegramente todos y cada uno de los condicionantes de la licencia en cuanto a alturas, volúmenes, retranqueos y demás elementos que contemplaba el proyecto..."

Rematando dicha comunicación con que el fundamento del Tribunal para anular la licencia es exclusivamente uno, siempre opinable y siempre subjetivo: "La Colina de Castrelos" distorsiona la imagen del Pazo, no se ajusta a su entorno".

Esto es en fín, un extracto de la base de esas "justificaciones", de esos propietarios, para pretender convencernos de la injusticia de esa Sentencia... Pues bien. Se obvia, y no sé si a sabiendas de... o falta de datos al respecto, que esos terrenos, donde están hoy ubicadas esas tres edificaciones de viviendas colectivas, y cuya urbanización se denomina "Colina de Castrelos", en el PGOU/88 figuraban como un S.U.N.P. (suelo urbano no programado) dentro del denominado PAU nº 3 de "Castrelos", y en el que se contemplaba, como máximo una densidad de 5 viviendas unifamiliares por hectárea... y con una parcela mínima por vivienda de 2.000 m2.

Posteriormente, y en la adaptación del PGOU/88 a la nueva Ley del Suelo de Galicia/90, éstos mismos terrenos se clasifican como suelo urbano, y con un ámbito total de 30.000,00 m2, donde se permitía construir unicamente 15 viviendas unifamiliares... como máximo. Sin embargo en su lugar, y ahí tienen el ejemplo visual, se han construído, nada más y nada menos, que esas 105 viviendas ubicadas en esos tres bloques de viviendas colectivas, hoy polémicos. Es decir, que se incumplía toda determinación de ese Planeamiento... a pesar de esos informes "a la carta" de técnicos y jurídicos emitidos por el personal del Ayuntamiento. Por lo que además del fundamento de la demanda presentada, ¡se podría haber presentado la misma por esos incumplimientos antes mencionados, y que serían igualmente fulminantes!. ¿Les queda claro, las ilegalidades existentes en esos edificios?... Por demás, la existencia de esa declaración jurídica de nulidad de una licencia le sigue, como complemento material la demolición de lo indebidamente construido. Y de "nada valen actos o disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento", según prescribe el artículo 103.4 de la Ley 28/1998, de 13 de julio "reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa".

Pero es que además, y en las mismas fotografías adjuntas se puede observar el efecto, el uso existente en los terrenos colindantes con esa "Colina de Castrelos", no era otro que la vivienda unifamiliar aislada, con una altura máxima permitida de DOS PLANTAS (B+1), y no cabe la menor duda que, esas "moles" construidas con alturas de SEIS PLANTAS (B+5), y además por su ubicación en la misma ladera de esa colina, desentonaban en aquella y desentonan ahora descaradamente, no sólo con el Pazo de Castrelos, sino también con todo el entorno que rodea a esos terrenos, e incluso desde cualquier lugar retirado del municipio de Vigo. No deja de ser un atentado al paisajismo y al buen gusto. ¿Acaso no se nota esa brutal diferencia existente entre esos dos usos antes mencionados?... Se podrá decir lo que se quiera, se podrán poner los peros que se quiera, pero que las ilegalidades mencionadas son bien notorias, no queda la menor duda. ¿Y quién o quienes han sido esos "artistas municipales", auspiciados desde luego por los políticos del momento, que con sus informes favorables emitidos "a la carta" lo han permitido?. Y los autores de esos proyectos, o sea esos arquitectos superiores, que tanto dicen velar por el medio ambiente y el paisajismo, de piquillo claro, ¿en que estaban pensando cuando proyectaron esos adefesios?... y haciendo buenas las palabras del arquitecto D. Rafael Moneo (1.11.03) que reconocía: "No todo señor que tiene un título profesional, es un arquitecto". Mas claro, agua.

Desde luego, no cabe duda que se deben purgar las responsabilidades de los culpables de esa "desfeita", que no son otros que los de siempre, esos que están en la mente de todos nosotros... y que una vez y otra también están presentes siempre en todas las ilegalidades urbanísticas de Vigo, y que curiosamente siempre "salen de rositas". Desde luego no cambian, no. ¡¡Por sus hechos los conocereis... se dice!!. Y después nos quejamos del "tirón de orejas" de la Eurocámara a España, que cada dos por tres nos aplica en temas de urbanismo y medio ambiente... ¡¡Uf, como huele esto!!.