Hombre, por fín, hay alguien de la "casta política", que reconoce que hubo -y posiblemente los sigue habiendo- "pelotazos urbanísticos" en Vigo... Y nada mas y nada menos, que ha sido quien ostenta la máxima autoridad, y que es el garante de la legalidad urbanística -se supone, claro-, porque hasta ahora, siempre se decía, que lo que sí hubo y hay, era una "trama de extorsión"... tal vez como justificación de la realidad. Pero que, a pesar de constituirse una "comisión de investigación" -curiosamente formada (año 1.994) por los mismos políticos, que estaban implicados en esos casos de ilegalidades urbanísticas, y que han dado como resultado, las innumerables sentencias de demolición que ahora padecemos- jamás han dado el resultado de esas "investigaciones" supuestamente llevadas a cabo. Es más, incluso se pidió por el gobierno municipal, de aquel entonces -el denostado tripartito-, que la Fiscalía actuase contra las "extorsiones urbanísticas", o, como los mismos constructores-promotores solicitaban del mentado Ayuntamiento (tripartidista), una esmera investigación sobre esa "trama de extorsiones". ¡¡Vaya cara!!... (Todo esto se encuentra en la hemroteca)... Y por supuesto, ¿porque alguno de ellos, no "largó" o "larga", lo que suelen comentar en "petit comité?. Y ahora resulta que, después de 15 años de consolidadas esas "falcatruadas", nuestro (?) "mandamás", nos viene a "insinúar", que ahora en Vigo, se "acabaron los pelotazos urbanísticos". Pues bien, yo creo que debería la Fiscalía de urbanismo, entrar de oficio y demandarle al Sr. Alcalde, una aclaración a esos comentarios... Porque si dice eso, es que sabe de que va el asunto. ¿O no?. ¡En esto del urbanismo "a la carta", nadie da duros a cuatro pesetas! (disculpen, conviertanlos en euros). Y sino, ¿digánme como se puede haber llegado a la actual situación de Vigo, con tantos y tantos edificios pendientes de ejecutar las sentencias firmes de demolición que penden sobre ellos?. ¿Quién o quienes han sacado "provecho" de esas "concesiones irregulares"?. Porque está claro que alguien se ha "forrado", y ahora pretende que pague "juan pueblo"; y no me vengan otra vez -poruq eya huele-, con que el culpable fue el tan cacareado PGOU/93, ese del "famoso consenso"... Porque presumiblemente, esos "hábitos consensuados" fueron los que han servido para inventar ese pretendido "pararrayos" llamado "trama de extorsión". ¿O acaso el conceder esos "beneficios" urbanísticos a cambio de... no es una forma de extorsión?, puesto que de lo contrario, no habría "concesión" alguna. Y es que -como si se tratase de un (es) túpido velo- se suele intentar "embadurnar", a todos aquellos que se dedican a descubrir y denunciar esas mentadas falcatruadas municipales -siempre altruistamente aunque se piense lo contrario- con el ánimo de ocultar a los verdaderos responsables de tales tejemanejes. ¿Es que no es de dominio público, de siempre, la existencia de los famosos "cazos"?. ¡Descúbrase esas prácticas de una vez, por todas!.
Pues bueno, ahí tiene la Fiscalía un buen motivo de entrar de oficio... y enterarse por donde van los tiros, y después, si es necesario, que nos investiguen a todos los demás. Porque al final, unos llevamos la fama... y otros cardan la lana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario