A veces es conveniente "tirar" de hemeroteca para comprobar, aquello que en su momento se advertía o insinuaba, ante lo que se "venía encima". Hoy, les cuelgo dos escritos enviados a Faro de Vigo (04.08.99) y Atlántico Diario (08.11.00), a sus respectivas secciones de "cartas al director", cuando aún era un buzón receptivo de quejas para alguno de nosotros, hoy parece ser estamos defenestrados, sin saber el motivo. ¿Quizás porque no interesan airear los "problemas" de algunos partidos politicos?. Allá ellos... con su manera de pensar y actuar, a mí desde luego me trae sin cuidado ...Este fue el enviado y publicado en Faro de Vigo (04.08.99), titulándolo como:
"Chicos de los 600... millones".
"De desfachatez y de caras duras, son las únicas palabras que se me ocurren, para definir las declaraciones que últimamente nos sorprenden los "progresistas" de esta ciudad. Léase BNG y PSOE.
Hemos podido leer, a raíz de la toma de posesión de Sr. Lois Castrillo, como se lamentan de la aparición de un "agujero" de 600 millones, que no hay "un duro" para nada, y después con la aparición de 4.000 propietarios de viviendas y locales en la Florida y Rosalía de Castro, que no pagan el IBI, sobre 600 millones, porque al parecer el Concello no les envía el recibo.
Pero no todo iban a ser penas, y ahora han encontrado varios préstamos no utilizados por valor de 600 millones. ¡Demasiados 600, digo yo!.
Yo les diría, apaga y vámonos, señores "progresistas".
En cuanto a los problemas antes citados, están Uds. recogiendo lo que han sembrado hace ocho años, cuando formaban parte de aquel denostado Gobierno tripartito, de tan "grato" recuerdo para esta ciudad.
Miren Vds. si cogen al azar, cualquier actuación urbanística de las que Vds. fraguaron como ejempo y paradigma del denominado urbanismo del consenso (en román paladino "mercado persa"), podemos señalar: Las Torres de García Barbón (ahora foro del urbanismo. Vaya metáfora). El Peri de la Florida (Polígono 3). Urbanización Rosalía Castro. Y Centro Comercial Camelias.
Nada más, aunque hay mucho más, pero nos llegan con estas para hacer ver a los ciudadanos de donde se podría sacar esas cantidades o tal vez las viviendas sociales que tanta falta hacen.
Las cesiones legales que debería recibir el Concello, o sea, ese 15% de cesión gratuita, que no se sabe quien lo ha recibido, desde luego el Concello, no, nos darían:
Las Torres de García Barbón (4.004.7o m2 equivalentes a 44,5 viviendas de 90 m2). El Peri de la Florida (P-3) (23.553,00 m2, equivalentes a 261,7 viviendas de 90 m2). Urbanización Rosalía de Castro 15.510,00 m2, equivalentes a 172,00 viviendas de 90 m2). Centro Comercial Camelias (2.013,15 m2, equivalentes a 22 viviendas de 90 m2).
Fijénse,que casualidad que sumando dichas viviendas nos da 501, como el buen coñac.
Si sumamos el m2 que el Concello debería tener como patrimonio en estos momentos nos daría 45.080,85 m2 que a un valor construído de 150.000,00 ptas/m2 de media nos daría la friolera cantidad de 6.762.000.000,00 - seis mil, setecientos sesenta y dos millones de pesetas- ¿Dónde está el agujero?.
Y Vds. hablan de 600 millones de déficit, fíjense bien en los datos y si quieren pdemos sentarnos a explicarlos de forma pormenorizada o descubrir donde han ido a parar esas cantidades.
En cuanto a los recibos del IBI. ¿No sería más justo decir que debido a las irregularidades habidas en esas zonas no se ha podido, ni se puede, cobrar el IBI, al no disponer de Primera Ocupación las Viviendas y Locales?. ¿Estamos de acuerdo o no?. De todas maneras Uds. pueden, una ilegalidad más (como el que hizo una, hace un ciento) tampoco pasa nada, y de forma irregular podrán pasar al cobro.
Pero los ciudadanos, ya no pican, y poco a poco se irán dando cuenta de que "alguien" les ha birlado el patrimonio del Concello.
¿Qué tendrá el Urbanismo, que tanto interés despierta en los políticos? ¡Por algo será, digo yo!. Fdo. Eulogio P. Abeleira Cabaleiro. Vigo.
Sobre este escrito, creo que sobra todo comentario. Y por supuesto que no hubo ninguna manifestación que negase los datos... ¡Por algo sería!. ¿No?.
Con relación al enviado y publicado en Diario Atlántico (08.11.00), hoy de máxima actualidad por lo que está cayendo, se titulaba:
EL PGOU DEL 93... ¿ES EL RESPONSABLE?.
- -Se viene sucediendo últimamente, según se puede comprobar diariamente en los periódicos de esta zona, parabienes y felicitaciones por la aprobación, por parte de los munícipes de este Ayuntamiento, de la elaboración de un nuevo PGOU, que sustituya al actual del 93. Al que tachan de ser el culpable de todas las "desfeitas" habidas y del que dicen que no tiene defensa jurídica, y por lo tanto indefensión, perjudicando a los "inversionistas" en Vigo.
Seamos serios y digamos las cosas como son. ¿Por qué no tiene defensa jurídica el del 93 y lo va tener el nuevo sea del 2001 o 2005?. ¿Cuales fueron los motivos de los contenciosos?. ¿Es que acaso todas las obras que se han realizado en Vigo, y han sido muchas, basándose en ese POU del 93, han sido ilegales?. ¿O han sido algunas de ciertos "personajes"?.
Para mí, y creo que para la mayoría de los vigueses y viguesas, el problema no está en el PGOU del 93, sino en aquellos "personajes", que han querido "veladamente" aprovecharse a base de "pelotazos urbanísticos", infringiendo las leyes y por supuesto el PGOU del 93.
¿No es mas cierto, que si se adaptasen aquellos edificios o urbanizaciones, a lo que realmente decía el PGOU, no hubiese habido tantos "beneficios", y por supuesto tampoco hubiera habido contenciosos?.
¿Qué incumplen los siguientes edificios: Polígono de la Florida, Areal, Seara-López Mora, Pastora, Jacinto Benavente, Colina de Castrelos, Continente, Torres Ifer, Garita Alcabre, Villa Laura, Puerto Canido 1 y 2, Urbanización Rosalía de Castro, Couto de S. Honorato, parcela Pizarro, Centro Comercial Camelias, chalets de Canido, Apart-hoteles de Samil, Recaré, etc., para que el TSXG dijese que eran ilegales?. ¿Se ajustaban los proyectos a lo que proponía el PGOUdel 93, o no?.
Esta ciudad no se solucionará con cambiar el PGOU del 93, sino que habrá que cambiar a los "personajes" que han querido lucrarse a base e "pelotazos urbanísticos", con el consentimiento de ciertos políticos, que siguen manejando nuestros destinos y los de esta ciudad.
Es bueno hcer un nuevo PGOU más moderno, más amplio y con unos horizontes más lejanos. Pero no nos engañemos, seguiremos con los mismos problemas, porque hay un dicho que dice: "Quien hace la ley, hace la trampa". Y por desgracia quien dirige y decide, son los mismos que hasta ahora nos han demostrado falta de ética y por supuesto muchas presunciones de delitos.
No engañemos diciendo lo que se está diciendo. ¡Que hay indefensión jurídica!. Eso no se lo cree nadie que tenga dos dedos de frente. Debe ser pedir demasiado. Fdo. Eulogio P. Abeleira Cabaleiro (Vigo).
Pues ya ven, que ya de aquella, no íba muy desencaminado... El tiempo está dándome la razón, pues con este nuevo (?) PGOU/08 de Vigo... Los problemas siguen ahí. ¡¡Y seguirán, ya lo verán!!. Y como en el caso anterior... la callada por respuesta de los responsables. Es una forma de reconocer lo publicado...
No hay comentarios:
Publicar un comentario