LAS ISLAS CIES...

LAS ISLAS CIES...
Las "ISLAS CIES", apodadas por Ptolomeo como las "islas de los Dioses"; por Plinio como las "Siccas" e identificadas por muchos como las míticas "Casitérides" de Herodoto, donde fenicios y cartaginenses se proveían de estaño, se encuentran situadas en la entrada de la ría de Vigo. Desde julio de 2002 forman parte, junto con los archipiélagos de Ons, Sálvora y Cortegada, del "Parque Nacional de las Islas Atlánticas", que se extiende a lo largo de las rías Bajas. El archipiélago está constituido por tres islas: La de Monte Agudo (o del Norte), la del Faro y la de San Martiño (o del Sur). Las dos primeras están unidas por una barra de arena -la denominada playa de Rodas, considerada como la más bella del mundo-, y un puente de piedra a modo de cierre de la laguna interior". Una verdadera maravilla de la naturaleza.

miércoles, 12 de junio de 2013

¿Es posible que se CREA lo que PREGONA?... (Oia).

¿Están ustedes ante un edificio de tres plantas y 10,00 m de altura?
Para ponernos en trance, primeramente les animamos a que escuchen el video realizado "D. Jesús y sus muchachos": http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Hh9WgE7Mevc, que sirvió como guía de lo vertido en los medios de comunicación el pasado día 7 y s.s. de los corrientes, para después hacerse una idea de lo que intenta "vender", el "acosado", ese "sufridor", el cual no se recata en su entrevista (Faro de Vigo 16.06.2013 que adjuntamos con este reportaje), de solicitar la COMPLICIDAD y el ENCUBRIMIENTO de nada menos que del Presidente de la Xunta de Galicia, para ello no racanea soltar cualquier comentario falto de veracidad, porque una por una, sus respuestas rallan lo esperpéntico. ¡El todo vale, no tiene encaje aquí!. Y menos con el "Algarrobico gallego". Y sino, observen sus manifestaciones:
-Reportaje de Faro de Vigo del 16.06.2013-
1). Pide "sentido común de los mandatarios de la Xunta"... cuando precisamente en él, eso es una quimera, puesto que no lo ha tenido para realizar lo que realizó ilegalmente. 2). Dice, que "la demolición supondría un desastre económico, medioambiental y social"... Aquí ya riza el rizo, porque pretende anteponer los puestos de trabajos -necesarios desde luego y más en estos momentos-, obviando que los podría haber creado en un lugar permisivo legalmente. En cuanto a promover el turismo de salud y el lúdico terapéutico, dejemos una serie "duda" en el aire ante lo descubierto y denunciado en su momento. 
-La inexistente Ordenanza 13-

3). Supone que "el edificio tiene encaje legal", aquí ya es para "nota", porque sigue porfiando en esa enexistente Ordenanza 13, no publicada en su momento, sin caer en la cuenta de que, aún habiéndola publicado, lo realizado no se ajustaría a lo plasmado en ella, puesto que estamos ante una edificación de nada más y nada menos OCHO PLANTAS (B+7) y 24 m de altura... cuando lo permisivo, en esa supuesta ordenanza 13, era para TRES PLANTAS (B+2) y 10,00 m de altura. ¿Cómo puede ver ese encaje?.
-Informe del aparejador 06.09.2000-

4). Se quiere escudar en la APLU, afirmando que "el proyecto fue "superfiscalizado" por la Xunta. Y que en su día vinieron técnicos, topógrafos... hasta lo adaptaron para obtener una estrella más y llegar a las cuatro como se lo había pedido el Ejecutivo gallego"... ¿Qué técnicos, topógrafos... o qué Instituciones o Concellerías han sido los que han dado sus parabienes a lo que se estaba realizando?, cuando curiosamente, ya en fecha 05.09.2000, el aparejador municipal del Ayuntamiento de Oia (D. Joaquín Pazo Eloy) emite informe -cuya copia tienen ustedes ahí expuesto-, de los hechos  observados en la inspección realizada el 29.08.2000, aseverando incluso, "no encontrando facilidad para dicha inspección"-, consideraba que se deberían paralizar las obras por la gravedad de lo que se estaba realizando, hasta una nueva inspección, en donde se le den facilidades a los técnicos del municipio. 
5). Está convencido de que "el Presidente de la Xunta, está tomando cartas en el asunto para evitar el derribo"... es decir, según él, el Presidente de la Xunta está dispuesto a ser considerado como cómplice y encubridor de esa monumental ilegalidad urbanística,  y medioambiental, saltándose todas las leyes para ello, simplemente porque lo dice D. Jesús Pérez Gil.
-Eh ahí, uno de los mejores emisarios de España (¿?)-
 
-Y parte de sus vertidos al mar-
6). Falta a la verdad, cuando afirma que "su emisario es uno de los mejores de España y la calidad del agua, según dice el mentado personaje, es excepcional", cuando lo investigado parece que difiere de su alegato, porque según dice, que "las denuncias están realizadas de forma interesada"... suponemos que querrá referirse al amparo de la acción pública, y esperemos que nos aclare como en anteriores reportajes, ha dicho que las mediciones de los vertidos realizados por ellos, daban resultados bastante dispares con los aportados por el laboratorio homologado en la denuncia presentada. O  tal  vez, en esa  medición efectuada  por los  infractores, posterior  a la  denuncia  del vertido
-Y la captación del agua en superficie...-
-...cuando debería cogerse en la entremareal-
presentada, tendría algo que ver el desorbitado "consumo" de agua  dulce detectado por los "Comuneros de agua de As Mariñas" -hay constancia de una importante sanción, impuesta por el brutal consumo de 700 m3 en ese mes-; y con respecto al emisario de vertido y la captación de agua marina, no nos ha explicado, o no lo ha podido hacer, el porqué se incumplieron los parámetros y los sistemas que tenían para el vertido y la captación, según el proyecto presentado y lo autorizado.
-Terraza cerrada de aluminio realizado posterior a la sentencia-
Y encima, de una manera sarcástica, apela a proteger el medio ambiente y el paisajismo -cuando ha estado pasando olímpicamente de tales preceptos-, para no demoler el edificio, en "el agujero que quedaría en la zona si desaparece el edificio"... obviando -la ignorancia del personaje es sublime-, que la demolición conlleva la reposición de los terrenos a su estado anterior a la ilegalidad cometida.
7). En cuanto a la "justificación" del "cerramiento de la terraza de la cafetería", su explicación es para "flipar". Porque según él ve -debe estar mal de la vista-, se trata de "un espacio totalmente abierto en el que colocaron paneles acristalados para cumplir con la ley del tabaco"... cuando se puede comprobar en la fotografía obtenida, que está totalmente cerrada, por  sus lados y su  cubierta. Pero es que  además, no  es de  recibo, que se permita aumentar aún más, una ya de por sí, sobredimensionada e ilegal edificabilidad, en unas instalaciones pendientes de una ejecución de sentencia de demolición... y encima sin licencia ni autorización autonómica, por otra parte, de imposibles otorgamientos.
-Solicitud del IGAPE de informe-
-Contestación solicitud del informe-
8). Obvia citar "quien está detrás", suponemos de la demolición de esa infracción urbanística, pues sencillamente, todos aquellos que tienen la obligación de reponer la legalidad urbanística vulnerada, y para ello, se suelen dictar leyes a las que todos estamos obligados a acatar... y más si encima se aprovechan de subvenciones que todos acabamos pagando. Pero sí sabemos quien o quienes se han estado preocupando de "solucionarle" el problema, paralizando "sine díe" como intentaban la demolición, aunque los tiros le hayan salido rebotados en modo de Auto del Jgdo. Cont/Adm. de Pontevedra y la Sentencia del Constitucional. 
En cuanto a la supuesta indemnización por daños y perjuicios, que pretende ahora obviar, ya la cifró en anteriores reportajes, en esa cantidad insultante de 17 millones de euros -¡¡no se lo cree ni él mismo!!-, suponemos que obviando incluso  la cantidad de  subvenciones e  indemnizaciones ilegales (prestige) recibidas  sin derecho alguno, por quien ha estado incumpliendo todo lo habido y por haber, en la construcción del "Algarrobico gallego", en cuanto a urbanismo y medio ambiente, aprovechándose de la permisividad de las Administraciones Públicas y de aquellos sectores interesados.

-¿Cómo se puede apoyar tamaña ilegalidad y no sonrojarse?-
De ahí ese "grupito" que forman los de la fotografía, que han salido a dar la cara y aquellos otros que no la dan, pero apoyan al infractor y las infracciones, como son los Alcalde de Nigrán, Gondomar, Bayona, Oia y A Guarda, todos ellos los más  permisivos con  las infracciones  urbanísticas  en sus  respectivos Concellos, de ahí, ese "apoyo", e incluso el presidente de la Confederación de empresarios de Pontevedra, que habla sin saber de que va el tema urbanístico, porque no es de recibo que se pretenda pasar por alto una de las graves infracciones que se han cometido en Galicia... Y para que ustedes hagan una comparativa de lo dicho por el Presidente del Consejo de Administración de Talaso Atlántico, SL, y lo que se ha publicado en las redes sociales, les damos unos correos interesantes, que estos días hemos detectado: "http://talassoatlántico.wordpress.com/" y "http://clandelarosa.blogspot.com.es/2013/04/talaso-atlantico-toda-la-verdad-sobre.html". Y como pueden comprobar, en nada se parece a lo vertido por el responsable del Talaso Atlántico.