Cuando la "justicia", no imparte precisamente eso, JUSTICIA... (Chandebrito-Nigrán)..

Y ello, da pie a que algunos de los "condenados" -porque hay condenados, eh-, se cree que les han dado la razón... como le pasa al que se hace pasar con el seudónimo de "MARIA DE LA O" en un comentario enviado a este blog, despotricando y faltando el respecto a Dña. Josefa Gallego -parece que quiere seguir por los mismos derroteros-, con insultos y malas artes... (práctica muy habitual en él), pero sabiendo de quien se trata, no es de extrañar. ¿En que se basa?, pues en "verse favorecidos" por una irrisoria sentencia, comparada con la que merecían, cuando es obvio, que se han salvado de mayor pena -porque tienen pena condenatoria, mayor o menor, pero pena al fin y al cabo- por la lentitud de la justicia. Por de pronto que intenten no caer en otra -equivaldría a saber que significa ésta-, y todo ello, porque la justicia aplicó la "dilación indebida", al haber transcurrido diez años desde los hechos, cuando dicha dilación hay que achacársela precisamente a la misma Justicia, o sea la Administración por su lentitud en resolver, nunca a la parte agraviada, que por cierto, me consta que ha estado recorriendo ese Juzgado durante esos diez años en petición de agilización del proceso... pero ni caso. Y ahora, esa "justicia" se vuelve contra ella, y la deja indefensa y a espera de que algunos "mamones" como ese tal "MARIA DE LA O", diga las mayores barbaridades, insensateces y faltando al respecto a quien ha tenido bastante aguante, como para estar sentada en el mismo banquillo de sus "agresores", y oir lo que tuvo que oir durante días y horas -sabiendo que todos ellos estaban mintiendo-, lo que manifestaban esos "olvidadizos" imputados. ¡Ninguno se acordaba de los hechos! y ¡habían ido a "liberar" a un menor!. Justificaciones irreales y deliberadamente manipuladas, pero, que aún de ser ciertas, no dan lugar a los hechos producidos de seguido por esos energúmenos. ¿Se ha preguntado acaso, quién fue el que indujo a ese menor a "participar" en ese juego vecinal?. Y su padre, ¿no tiene nada que decir, en defensa de su hijo, pidiendo las explicaciones pertinentes a quienes lo han metido en el fregado?. ¡Vamos anda!. Esa villanía vecinal, sólo se la creen los que han participado en ese circo "romano" de Chandebrito -sin leones, pero con jauría incluida-, y cuya parroquia deberá estar muy agradecida a esa "unidad vecinal", por esa fama bien ganada a pulso de ser ahora conocida como la "ciudad sin ley"...

-Las polémicas manifestaciones-

-

Las manifestaciones del Presidente de la asociación de vecinos "O Castro" de Chandebrito, D. Víctor Manuel Vidal Otero, por cierto, implicado en el expediente de reposición urbanística "RLU 01/0742", por realizar -aprovechándose como el resto de los 33 parroquianos implicados, de que una de las responsables del urbanismo en el Concello de Nigrán (Carmen Iglesias Rial), había realizado, por medio de su padre, su vivienda de la misma forma y manera, o sea, sin licencia municipal-, una vivienda unifamiliar de planta baja y piso, SIN LICENCIA MUNICIPAL en la parroquia de Chandebrito (Nigrán) y ahora, pendiente además de llevar a cabo su demolición y abonar la multa coercitiva impuesta por el Concello, no dejan lugar a dudas en el reportaje de algunos medios de comunicación -cuya copia adjuntamos-, donde entre otras "perlas", viene a mostrar su malestar por el fallo judicial, especialmente porque considera que "no se sostiene en pruebas contundentes"... "Las identificaciones realizadas por la Guardia Civil fueron fraudulentas porque se tomaron los datos con el engañoso pretexto de una posible denuncia a Josefa Gallego tras agredir ésta a un vecino"... y que se habían imputado a algunas personas porque "únicamente pasaban por el lugar de las concentraciones"..., o, que entre las personas que se concentraban ante las casas de las denunciantes no existía "una intención de hacer daño", porque si hubiesen querido, lo habrían hecho..., ni tampoco la existencia de "un móvil urbanístico", como afirma la sentencia,... sino "una demostración de unión en la prestación de auxilio a un vecino" algo que según dice, "todavía se estila por aquí afortunadamente"...  

Y lo que más me sorprende es, de una parte, su malestar porque se reconozca a la denunciante como una "defensora a ultranza de la legalidad urbanística cuando ella fue la primera que edificó de forma irregular". Y como no podía faltar, la alegría que siente "de que las denunciantes no lograsen sus objetivos", porque según el mentado portavoz vecinal, "ellas no querían hacer justicia, sino hacer caja a cuenta de la parroquia". 
Al respecto de todas esas manifestaciones, cabe recordarle a ese manifestante, yo diría portavoz vecinal, que las pruebas han sido contundentes... pero escasas de penalidad judicial por lo que todos hemos sabido. ¿O pretende que nos creamos las falacias justificaciones dadas por los "agresores" en sus declaraciones?. Las identificaciones de los Guardias Civiles, es una manera como otra cualquiera de identificar a quienes formaban parte de ese "pelotón" de asalto, y que no se cortaban incluso con su presencia. Al parecer incluso fueron zarandeados. En cuanto a lo de "pasar por allí" vamos a soltar una sonrisa maliciosa como respuesta, porque parece que quiere tomarnos el pelo. Y con respecto a que si tuviesen intención de hacer daño, lo hubieran hecho. ¿Más daños todavía del realizado?. ¿Pero dónde se cree el tal "presidente de la asociación vecinal", que vive?. ¡Ah, ya! en la "ciudad sin ley", o como suelen decir por esos lares, en dónde ¡la ley la ponen ellos!. En cuanto a esa pregonada "unión vecinal existente"... a la fuerza ahorcan. Porque precisamente el matrimonio que no quiso secundar esos actos delictivos contra Dña. Josefa, pasó a ser punto de mira de esas "acciones" vecinales. ¿Es esa la unión que pregona, acaso?. Y lo más sangrante, es pretender hacer ver que "no se trataba de un móvil urbanístico"... pues bien, le voy a refrescar la memoria al mentado "presidente vecinal" -y al mismo tiempo-, para que todo el mundo sepa de una vez, donde y cómo comienza toda esta odisea "maquiabélica" contra Dña. Josefa Gallego.
"Mediante Decreto municipal de fecha 11.05.2001, se incoa expediente de reposición legalidad urbanística "RLU 644/2000, declarando ilegalizables las obras de ampliación realizadas en la vivienda de Josefa Gallego al ESTIMAR que la edificación se encontraba en situación de "fuera de ordenación", al entender del Concello que la misma era atravesada en su esquina sur-oeste en un metro por la alineación de la calle que, supuestamente, se marcaba a 6 metros al eje de la vía".  ¡¡¡Un metro en una de sus esquinas!!! (Ver plano oficial adjunto del técnico municipal).

-Plano del informe del arquitecto-

Dicho acuerdo, se amparaba en un informe emitido el 23.04.2001 por el, aún hoy, arquitecto municipal D. Eduardo Pérez-Izaguirre López -compañero del área de urbanismo de la tal Dña. Carmen Iglesias Rial en el Ayuntamiento de Nigrán (ambos forman parte de todos los informes técnicos y jurídicos de los expedientes de Chandebrito), cuya copia tienen ustedes a la vista, el cual nada tiene que ver con la verdadera realidad, tal como justificadamente refleja el plano de deslinde, que ustedes también tienen a la vista, realizado por la firma TOYPRO, SL, basándose en documentación real y que se acompañaba con el mentado escrito, que Dña. Josefa presentó ante la Alcaldía de Nigrán en fecha 20.07.2010 (RE 9795), como demostración del error cometido por el Concello en la incoación de su expediente y, que de ser satisfactoria esa demostración, se declarase que su vivienda era legalizable...  y no se iniciase la demolición de parte de ella, como así se hizo.  ¡Ni caso!.

-Plano topográfico real aportado-

Obviamente, esa comprobación debería pasar por las manos de quien había tenido en el año 2000 ese "desliz" urbanístico inicial -grave por cierto-, y por tanto, debería comprobar y emitir un nuevo informe -posiblemente se encuentre durmiento en los despachos del informante-, que sirviese para rectificar o ratificar lo hecho anteriormente por ese mismo técnico municipal, y que la Comisión de Gobierno y la Alcaldía, del resultado obtenido, adoptasen el acuerdo pertinente. Pues bien. Han pasado nada más y nada menos que ¡¡¡16 MESES!!!, -un año y cuatro meses-, y el Concello y su Alcalde a la cabeza, ni responden, ni contestan -quien calla otorga-... posiblemente, porque no saben por donde salir, porque los datos aportados por Dña. Josefa, son tan contundentes, que al mentado informante le resulta del todo imposible justificar el ERROR COMETIDO -¿interesadamente?-, tal vez. No cabe la menor duda, que estamos ante uno de los atropellos más denigrantes y viles que se hayan visto, y eso, señor "presidente de la asociación vecinal", se suele llamar MÓVIL URBANÍSTICO. Por cierto, el mismo que le ha llevado a usted y todos aquellos otros que están incoados por haber realizado sus viviendas sin amparo de licencia municipal, además la mayoría en suelos rústicos, y que a día de hoy -desde el año 2001-, las distintas alcaldías -todas ellas-, no han querido hacer lo mismo que han hecho con ese metro cuadrado de la casa de Dña. Josefa. Y sino, dígame porque a día de hoy, su multa coercitiva, como todas las restantes impuestas -para obligarles a llevar a cabo las demoliciones decretadas-, impuestas el 9.11.2010 por la Alcaldía de Nigrán están sin abonar... y por supuesto sin tomar aqeullas medidas tendentes a ejecutar la obligada demolición. ¿A qué pretende jugar?. ¡Ah, me olvidaba que son de los "favorecidos"!.  Porque ahora los del Ayuntamiento de Nigrán, sus autoridades y demás personal, están por la labor de intentar "legalizar" sus viviendas en el nuevo PGOU. ¡De ilusión también se vive, oiga!.

-Los implicados en la Sala-

 Falta usted gravemente incluso a sus "adláteres" en el banquillo, entre los que usted se encuentra también -en ambas fotografías sale su portentosa figura-, puesto que el aspecto de todos ustedes, entre ellos el suyo también, no se diferencia mucho del que ofrece Dña. Josefa... Y ella sola -que ya es vergonzoso-, hoy sumida por lo que le han hecho pasar durante estos diez años, ha tenido que estar haciendo frente a esa caterva de matones día tras día, mes tras mes y año tras año, así durante estos diez largos años, y exponiéndose a cualquier "cosa" que se les ocurriese a los que, como usted dice, "pasasen por allí". No se preocupe, porque posiblemente tendrá usted noticias de esa "justicia" con la que usted no está de acuerdo en este veredicto. Y en cuanto a este blog, le diré que efectivamente yo modero los comentarios -faltaría más-, porque soy el propietario -nada tiene que ver Dña. Josefa con el, otra cosa distinta es que me haya ofrecido a ayudarla, porque se lo merece-, y por tanto responsable único de aquellos reportajes y/o comentarios que, como el suyo, puedan ofender y denigrar a las personas... Pero fíjese bien, me comprometo a publicárselo íntegro -solicitud según usted, de existir "libertad de expresión"-, si tiene la valentía de no ocultarse en esa "MARIA DE LA O", sino con sus datos personales -yo particularmente no necesito su identificación, porque tengo muy claro de quien se trata-, tales como su  nombre y apellidos, acompañado de su DNI y dirección domiciliaria, para que la persona agraviada por esos comentarios suyos, pueda defenderse de lo que de ella está usted escupiendo. No tiene usted ni repajolera idea de lo que significa "libertad de expresión". Solicite que alguien se la explique. Es simplemente un consejo. Tómelo o déjelo, a su gusto y decisión se lo dejo.