Más de LO MISMO y por los de SIEMPRE... (Oia).

-La edificación que horadó el granítico monte de Silleiro-

¡¡Es inaudito lo que hay que oir por no ser sordo!!. Y lo peor de todo ello, es que no se cortan un pelo. Un alcalde -el supuesto garante de la legalidad local-, se  permite el lujo de contarnos una milonga, sin que, quienes le están supuestamente entrevistando, le pidan aclaraciones o preguntas a la cantidad de sandeces que estaba diciendo. Siempre las mismas fantochadas, y aún hay quien el escuche.

Dice, D. Alejandro Rodríguez, que "firmar la orden de demolición del Hotel Balneario Talaso Atlántico ha sido un mal trago para el alcalde". ¿Quizás por la responsabilidad de "justificarse" ante la persona a quien le concedió la LICENCIA DE ACTIVIDAD Y APERTURA?... ¿Es que el Sr. Alcalde tenía una "obligación" inexcusable para otorgarla, cuando tenía un informe del anterior técnico municipal que se negaba a informar favorablemente?. ¿Ese aparejador se fue o lo echaron?. ¿Es que el Sr. Alcalde no había comprobado como el aparejador municipal, ya había advertido de que se estaban incumpliendo las alturas del proyecto?. ¿Y aún así, a sabiendas de ello, se otorga la licencia?... suena todo esto a contrapartidas.

"Le parece injusto el derribo". ¿Es que acaso se cumplía lo reflejado en esa, llamémosla suavemente, virtual ordenanza 13?. ¿Dónde quedaban esas TRES PLANTAS (B+2) que rezaba la mentada ordenanza?. ¿Es que el Sr. Alcalde no sabe contar las alturas de una edificación?. Y no lo decimos solamente nosotros y la Xunta de Galicia, sino los Juzgadores... y además, por lo que se ve, también la portavoz del PSOE de ese Ayuntamiento, con la frase: "lamentó de que en lugar de dos plantas en su día se levantasen ocho". Sobran comentarios.

"Defiendo el Talaso, sigo defendiendo el proyecto". Hombre, no hace falta que lo jure, porque los mismos hechos lo acreditan. Pero es demencial que, siga sin asumir que por encima de usted está la Ley y desde luego quien la imparte. Y estos han comprobado la falcatruada que se había hecho en ese lugar... y ya no dejemos divagar la mente, porque entonces estaríamos pensando que esa defensa numantina que pretende, puede estar propiciada por alguna "responsabilidad" de difícil justificación... O justificar el porque de ese cambio de parecer, de negarse en redondo a facilitar la Licencia de actividad y apertura... a entregarla sin "problema" alguno en un corto espacio de tiempo. Digamos con urgencia. ¡Ahí está el quid de la cuestión!.

       -Los que en su día salieron a defender el TALASO ATLÁNTICO-

No es verdad, que la simple apertura de ese expediente de reposición de la legalidad urbanística, que usted a iniciado a su pesar, da cumplimiento a lo requerido por el Juzgado de lo Cont/Adm nº 3 de Pontevedra, nada más lejos de la realidad, puesto que, leyendo lo reflejado en la parte dispositiva del Auto de fecha 10 de diciembre de 2012, se dice: Procede acceder a la ejecución forzosa de la sentencia firme dictada en el PO 119/06, que lleva consigo el derribo de las obras ejecutadas en la zona de Cabo Silleiro amparadas en las licencias nº 35/2000 y 76/2000 otorgadas el 12.05.2000 y 11.10.2000 por el Concello de Oia a la sociedad mercantil Balneario del Atlántico S.L. para la construcción de un hotel balneario.

No ha lugar a declarar la imposibilidad legal o material de ejecución de la sentencia por los motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución.

Se requiere a la Alcaldía de Oia para que en el plazo máximo de UN AÑO desde la fecha de notificación de este Auto complete, o asegure que se completa, el derribo de las obras; con apercibimiento personal a su Alcalde de que, en caso contrario, a partir del 30.12.2013 este juzgado comenzará a imponerle multas coercitivas, en caso de incumplimiento, de 1.500 euros o en cuantía superior hasta que complete las obras de ejecución de la demolición...".

En consecuencia, y tal como se le requiere, el  pasado 30.12.2013 ya se cumplió el plazo dado por la Jueza y que sepamos, y observamos, no sólo no se iniciaron las obras de demolición, sino que el ínclito Alcalde, nos viene ahora hablando de que él ya cumplió emitiendo el citado Decreto y que además, asegura, jugarán con el tiempo, al tener que el promotor "solicitar la licencia de demolición al Concello... y esos trámites se pueden prolongar mucho tiempo" -¡¡Vaya personaje, nos salió rana!!-, Posiblemente y adrede, porque es una práctica habitual cuando les interesa... y según para quien sea. Pero es que usted, Sr. Alcalde, obvia que enfrente tiene usted a una Sra. Jueza, a la que le debe, como mínimo, un respeto y además que esta tiene la potestad de endosarle un posible desacato a la autoridad, y por tanto inhabilitarle -el alcalde de Crecente, por cierto de su mismo color político, podría informarle sobre esa potestad que tienen los Jueces-, para así hacerle renunciar a esas prácticas muy comunes en la casta política, y que en su Ayuntamiento no es una excepción. Y en cuanto "a confiar en el nuevo Plan Xeral de Ordenación Municipal", no deja de ser otra falacia más de unas mentes "ilusionistas", que solo se la creen aquellos interesados, porque pensar que se puede alargar la demolición "sine die", sin contar con las otras partes, entre ellas la Juzgadora, eso es de ignorantes; pero, a parte de ese tiempo necesario para su aprobación definitiva, que es largo, obvia usted que después hay cauces para prohibir el plasmar en esos nuevos planeamiento lo que la casta política quiera o desee, porque no todo vale, y menos cambiar unos suelos protegidos por capricho e interés de parte. Eso, Sr. Alcalde, se viene denominando "reserva de dispensación", las cuales están totalmente prohibidas por ley. A veces la prepotencia juega malas pasadas, Sr. Alcalde. Y que usted, por interés, prepotencia o tal vez ignorancia, obvia. Y en cuanto, a eso que menciona -"a la legalización de la parte de la edificación que resulte legalizable"-, es obvio que no sabe leer o quiere hacer el desinformado, puesto que estamos hablando de unas construcciones NO LE-GA-LI-ZA-BLES, y que además, la declaración de nulidad, reflejada en esa Sentencia firme, lo que está determinando es la inexistencia del acto o resolución, sin posibilidad de subsanación alguna, y con eficacia desde el mismo momento en que se dictó esa sentencia. 

-No demuele, pero construye más volumen con esa terraza cubierta-

Con relación al número de trabajadores de ese Centro de Talasoterapia, hostelero y hotelero, y en este caso de la boca de la representante de éstos, Dña. María Pérez -"casualmente" hija del Sr. Pérez Gil, mandamás y cabeza visible del Centro-, sale con una cuantía de 70 empleados -por cierto, no dice cuántos fijos y cuantos eventuales- y con ello ya hemos perdido la cuenta real,  puesto que unas veces son 80, otras 60 y ahora 70, cada entrevista o noticia aparecida en los medios de comunicación se aumenta o se rebaja según se apetece o quiere... ¿Porqué no justifica el número exacto de puestos de trabajo, aportando copia del TC-2 a los periodistas?... Aunque a decir verdad, debería saber que el número de empleados nada tiene que ver, con el cumplimiento o no de las leyes urbanísticas. Las Normas y Ordenanzas están para cumplirse y por todos, sin excepción. Y lo mismo le pasa al volumen de inversión realizado  -suponemos que pensando en una hipotética indemnización, claro-, manejando el valor presentado al Concello de Oia en doce millones -mentira cochina puesto que para pagar la tasa de las licencias se valoró en 3,9 millones de euros, y ante la Xunta de Galicia el valor de la nueva tasación subió hasta los 16.420.017,00 ¡¡de euros claro!!..., sin embargo en estancias judiciales y otros menesteres su valoración la consideraron en 2,5 millones euros, ese baile de cifras, es por aquello de diferenciar lo que es tener que cobrar a tener que pagar. La diferencia es considerable ¿no?. Y otra son las innumerables subvenciones recibidas a fondo perdido -más de 4 millones de euros- y otros ingresos como el ya archiconocido problema del chapapote del Prestige, cuyas "galletas" del chapapote, jamás tocaron aquella zona de la costa. Esa es la forma y manera de enmascarar la realidad que tiene el insigne regidor del TALASO ATLÁNTICO. Y encima pretende pasar por el "bueno" de la película "EL TALASO SE DERRUMBA".

Y merece un comentario a parte, lo de que "se muestra defraudado con la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística, a la que está adherido el consistorio... teniendo pensado proponer en el próximo pleno abandonarla". ¿Porqué motivo, Sr. Alcalde?. ¿Porque no le dejan hacer y deshacer a su antojo?. ¿Tal vez pensaba que, por haberse adherido a la APLU ya podrían campar a sus anchas en el urbanismo municipal?, cuando, es obvio, que los que formaran parte de esa APLU deberían dar ejemplo a seguir contra las infracciones urbanísticas. Curiosa manera de patalear, Sr. Alcalde. Está visto que los intereses creados, están a la orden del día en nuestra casta política.

-Señalando donde vierte fecales y además capta agua para las bañeras-

Se pretende, por parte de los interesados -léase propietario y alcalde-, poner en el punto de mira al denunciante, como si fuese el responsable de la demolición... ocultando que la denuncia que inicia el tramite, interpuesta en el Ayuntamiento de Oia, iba dirigida contra el "Ayuntamiento de Oia, autoridad y funcionarios, responsables de la concesión de la licencia 35/2000 y posterior reformado 76/2000, para construcción del Centro de Talasoterapia-hotel-restaurante TALASO ATLANTICO". Y ante la constante inacción y dejación de funciones,  se insta a la Consellería (CPTOPV), por tratarse de terrenos rústicos y ser de su competencia,  a subrogarse, lo que al final conllevó a ese final de DEMOLICIÓN. Llegados a este punto, cabría preguntarle al Sr. Alcalde. ¿Dónde está la denuncia contra ese Centro y quien la ha interpuesto?. Porque, si quienes tenían la responsabilidad urbanística del Ayuntamiento de Oia, hubiesen tomado las medidas solicitas en aquella primera denuncia, y que en su día le informaba su aparejador municipal... estaríamos hablando de otra cosa bien distinta. Y no estaríamos hablando de cantidades astronómicas. Pero la prepotencia política...

-Aunque lo parezca, no se encuentra delante del mentado vertido fecal-

Al mismo tiempo, cabría recordar, que no acaban aquí los muchos problemas judiciales en los que está embarcado el Talaso Atlántico,puesto que, en estos mismos momentos, también se está dirimiendo en vía judicial penal -iniciada ya en sus diligencias testificales de los presuntos imputados-, todo el proceso concerniente a la concesión de licencias y construcción de esas edificaciones realizadas en terrenos ubicados en "suelo rústico de protección de costas", por un presunto delito contra la ordenación del territorio; al que habrá que sumar los vertidos fecales y la captación ilegal de agua marina, que se está llevando a cabo a escasos metros de la pleamar, en la misma costa oceánica, en estos momentos en Diligencias Previas, por, entre otros, presunto delito medioambiental. Sin olvidarse de los problemas de incumplimientos graves en la autorización y concesión de Costas, por actuaciones abusivas al litoral.
Como se suele decir... ¿Hay quien de más?. Y con todo esto, nos preguntamos, ¿puede haber alguien que apoye estas instalaciones?. Bueno si, por lo menos D. Alejandro Rodríguez. ¡Y ahora Sr. Alcalde, vas... y lo cascas!.