Así se "ACTÚA" en el Urbanismo guardés... (A Guarda).

-Estado de las edificaciones posterior a la rehabilitación de la principal, y al intento de reconstruir las "ruinas"-

-Estado de esas edificaciones antes de la reforma y rehabilitación de la principal, y el "intento" de rehabilitar las ruinas-

-Estado actual de las edificaciones, despues de la rehabilitación, e inicio de reconstrucción de las "ruinas"-

Allá por el 8 de marzo de 2.009, con motivo del otorgamiento de una licencia de obras menores, para reconstruir -la obra estaba tal como se observa en las fotografías 1 y 2-, una vivienda existente, a la vera de la Capilla de San Caetano en A Guarda (Pontevedra), y en cuyos terrenos existía otra edificación totalmente abandonada y en ruina -se observa también en esas fotografías-, ubicada invadiendo el vial existente entre estas ruinas y la capilla, la cual debería de haber sido demolida al conceder la licencia de rehabilitación de la vivienda principal -incluso se le había incoado un expediente de ruina por el Ayuntamiento, precisamente por cumplir con todos los requisitos para ello-... sin embargo, y ya lo suponíamos, que al permitirse por el Ayuntamiento esa reconstrucción, sin exigir primeramente la demolición de esa ruina y la cesión de los terrenos que invadían el vial, el "espabilado" del promotor intentaría su reconstrucción a los "pocos", como quien no quiere la cosa... y claro, obviamente sin licencia municipal. ¡¡Dicho, y hecho!!. Se comenzaron las actividades constructivas, tales como "desescombrado de las ruinas y el rejuntado de parte de los muros de cerramiento, tanto por el interior como exterior, además de rebajado de la entrada existente, formando una rampa y solado de la misma". Y lo mas curioso es que a pesar de la paralización de las obras, por la policía local... las mismas continuaban, como si tal cosa. Además de la orden de paralización, se le ha incoado los expedientes de reposición de la legalidad urbanística y el sancionador. ¡Se admiten apuestas!... a que al final se salen con la suya, y terminan esa vivienda. ¿A que sí?.

Pero bueno, ¿Es que no se RESPETAN las ALINEACIONES?...(Soutomaior).

-Ahí está la alineación de esa vivienda y el garaje -invadiendo parte de la acera-, con respecto a la Avda, Xosé Solla-

- embocadura del vial en proyecto-


-murete de cierre invadiendo futuro vial-

-Garaje particular invadiendo futuro vial-

Se puede observar ese grave incumplimiento, en la construcción realizada de un "muro de cierre de una propiedad privada", presuntamente sin la previa y preceptiva licencia municipal -de imposible otorgamiento además-, para delimitar la propiedad de una antigua vivienda unifamiliar aislada existente -ubicada en Ordenanza 1 "edificación intensiva en couzada ou manzana", en situación de "fuera de alineación", y por ende en "fuera de ordenación", situada a la vista de todos, en Avda. de Xosé Solla, 80 en la localidad de Arcade (Soutomaior); aunque observando el lado contrario de esos terrenos, donde se debe ubicar ese vial, también en su día se permitió la construcción de un garaje invadiendo los mismos terrenos destinados a sistemas generales (vial público), teniendo además que realizarse, obligatoriamente, sendos chaflanes en cada lado de ese necesario y obligatorio entroncamiento con la red viaria general... o sea, su salida a la Avda. Xosé Solla. ¿Qué vigilancia realiza el responsable municipal de urbanismo?. ¿Es que no lo han visto, o tal vez, vieron para otro lado?. Está visto, que aquí, sólo se está pendiente de paralizar lo que interesa, y según de quien se trate. Habrá que preguntarse, ¿que pasará con la obligatoria urbanización de ese vial en proyecto...?, siendo como es preceptiva para convertir en solar los terrenos donde se está construyendo un edificio colectivo. ¿Expropiará tal vez el Ayuntamiento esos terrenos necesarios para la paertura de ese vial?. Vamos a esperar el resultado final.

De momento, dichos actos infractores han sido puestos en conocimiento del Sr. Alcalde y Cia, mediante la correspondiente denuncia. ¡¡Ojo, al dato!!. El resultado, se verá...

No APRENDE de los anteriores ERRORES cometidos... (A Guarda).

¡¡Ya era hora!!. El TS confirma la primera condena a la propietaria de un pub... y nada menos que CINCO años de carcel, por un delito de lesiones por ruido. Ojo al dato.

-El malestar vecinal, es bien notorio (pancarta, letreros, pintadas), menos para el Sr. Alcalde que, con su habitual prepotencia regidora... amenaza a los que sólo están defendiendo sus derechos -principalmente el descanso nocturno-, con otorgar la licencia edificatoria, cuando la licencia de actividad le fue otorgada el 10.07.08 -¡¡ya llovió!!-, amparándose en un uso no permitido en esa Ordenanza 1, que le es de aplicación, además de otros incumplimientos graves existentes en el proyecto presentado.

Me refiero a la actual Alcaldía de A Guarda. Y no aprende, a pesar del "papelón" que han hecho las tres Alcaldías implicadas en el otorgamiento de esas 21 licencias anuladas por el TSXG, y cuyas primeras tres demoliciones ya han sido ejecutadas, y, en lo que va de año, ya han sido notificadas 12 más al Ayuntamiento, para llevar a debido cumplimiento de las sentencias. Además, a las que habría que sumar la demolición de los ocho apartamentos de la Armona, pretendiendo obviar toda aquella denuncia que se presente en el Ayuntamiento... y pueda "oler" al autor de este blog. Despues vendrán los problemas, porque de lo que se pretende con esa "acción" -mas bien inacción, diría yo-, es aplicar aquello del avestruz, "esconder la cabeza bajo el ala"... Resultado. Problema, tras problema... logrando con ello únicamente, prolongar en el tiempo los problemas. Quizás esperando, que sean otros los que paguen posteriormente los "platos rotos". Es mas que posible, que sea así. Allá ellos, con esas prácticas... porque a los ciudadanos se les está acabando la paciencia.
Y manifestaciones como las vertidas por el Sr. Alcalde, en Faro de Vigo del 20.01.10 -parece que quiere imponer el "yo digo y punto"-, en el tema de la "macro Discoteca" a ubicar en la calle Manuel Álvarez de A Guarda, dan una idea de la prepotencia que se gasta el tal "señor". ¿Desde cuando, por decreto supongo, se quiere aplicar el avasallamiento de los ciudadanos?. ¿Cómo manifiesta que se le va a conceder la licencia porque no hay cuestiones de tipo urbanístico que lo impidan y se ve en la obligación legal de hacerlo?. ¿está usted seguro de lo que dice?. ¿Pero es que ya entiende de urbanismo, tal vez?... cuando no hace mucho tiempo, me manifestó que no entendía de ello... y que todo lo tenía que consultar con sus "asesores", para despues dar la respuesta. ¿O tal vez, es que se deja "aconsejar", por los que hasta hace bien poco -alguno aún no ha caido del "guindo", o está con la "verza"- le "informaron" que las 21 licencias de protección paisajística eran legales?. Y más curioso es, oirle manifestar que son PRESUNCIONES... "los perjuicios que los vecinos creen que puede conllevar la apertura de una discoteca", cuando de ser así, como él augura, sería mucho mejor PREVENIR antes que LAMENTAR. ¿O no, Sr. Alcalde?. ¡¡Luego vienen las lamentaciones y los rompederos de cabeza!!. Y más si se observa que, de un tiempo a esta parte, las denuncias por ruidos en las noches guardesas han proliferado... y, las respuestas y soluciones a esas, hasta el día de hoy brillan por su ausencia. Por ello ¡no deje para mañana, lo que pueda hacer hoy!... porque las palabras, en su boca más, se las lleva el viento. Y con relación a la proliferación de "ruidos nocturnos" -mal de los que quieren descansar-, tampoco eso me sorprende, porque posiblemente, algo tendrá que ver, la existencia de algún negocio nocturno, en forma de pub,... perteneciente a un familiar de un actual político en ese Concello y de su partido. ¿Dónde está el que tanto empeño ponía, no hace tanto tiempo atrás -cuando eran oposición-, en denunciar todos los ruidos nocturnos de los "chiringuitos" en A Guarda?... Curiosamente, creo si la memoria no me falla, forma parte del equipo de gobierno actual, que usted preside, y ahora ni siquiera abre la boca. ¡Lo que cambia la vida!.

Desde luego, lo que si está claro, es que todos y cada uno de esos vecinos, tienen todo el derecho del mundo a exigir el cumplimiento de la Ley, y quieren defender su bien ganado descanso nocturno... supongo que eso mismo exigiría usted también, de tener ese futuro problema "discotequero" al lado de su vivienda..., por cierto, reformada ilegalmente, aplicando esa misma prepotencia que ahora invoca, a quienes solo piden se les respete sus derechos. ¡Allá usted, con su actitud!.

Y la FISCALÍA que espera para actuar... (Vigo).

Porque aquí, no se trata de que algunos de los que solemos ser, para algunos, los "denunciantes oficiales", hayamos abierto la boca... Sino que la han abierto ellos solitos. Descubriéndose sus presuntas "vergüenzas". "Vergüenzas" que algunos -por no decir todos-, intuimos hace tiempo, ante tanto descaro y sin rubor alguno, en las formas y maneras de otorgar licencias (ilegales) como "churros", a pesar de saber que no podían otorgarse..., pero que en el subconsciente estaban -de haber denuncias y sentencias-, aplicar las maquiavélicas "legalizaciones" por medio del nuevo PGOU (el gran "deseado" producto limpiador de infracciones)... Y están hablando únicamente de la Finca do Conde. ¿Y el resto existente en Vigo?. Lo que estamos viendo, no es mas que el resultado de la permisividad, en la que se han instalado los políticos. Aquí campan por sus fueros, sin que la justicia tome las medidas oportunas. Eso sí, reacionan sutilmente siempre contra quienes de alguna manera, les pretenden cerrar esos "grifos". ¿Y la fiscalía a que espera para actuar?. ¿No debería entrar de oficio?... ¿O es necesario que alguien, lo tenga que poner en conocimiento de la Fiscalía ANTICORRUPCIÓN?. Porque es bien patente lo dicho tan públicamente... y sin recatarse nada, por los políticos de esta ciudad de Vigo. Se arrojan basura mutuamente, y ni se inmutan, oiga. ¡¡Dios mío en manos de quien estamos!!. Se perdió toda vergüenza. Estamos instalados en el ¡todo vale!.

Más sobre el PLAN "E", con "E" de estúpido... (A Guarda).

En A Guarda, para no ser menos que los demás Ayuntamientos, se acogieron a ese Plan "E" que por lo visto, en general, sólo a servido para dar trabajo a gente extranjera -aunque europea-, dejando de lado a los lugareños -estos no tienen derecho ni a agua-, además de servir presuntamente para financiar los partidos políticos, porque, al caso mencionado días atrás de la ya famosa Alameda del Siglo XXI (A Guarda) -y su escandaloso coste-, ahora hay que sumarle SEIS nuevas "actuaciones" mas, de las que es sumamente fácil obtener los datos de su tramitación, procedimiento, presupuesto inicial, fecha definitiva, contratista e importe de adjudicación... y desde luego, y mas importante, el número de trabajadores empleados en tales "eventos", con el simple hecho de observar lo publicado en los correspondientes BOPs -en este caso de Pontevedra-, cuyas copias se adjuntan en este blog... Quedando ahora únicamente pendiente de saber, si esas cantidades mencionadas, han sido o no cumplimentadas, o si por el contrario aún se incrementaron finalmente.
En resumidas cuentas que, sumadas todas esas "actuaciones" realizadas por el Ayuntamiento de A Guarda, acogiéndose al Plan "E"stúpido -reforma y ampliación del club de remo Robaleira, seguridad vial avda. Buxán, urbanización plaza de Seixiños, urbanización camino de Couto, implantación red inalámbrica municipal, área de recreo Fedorento, humanización rúa da Cal y rehabilitación alameda-, nos da un total de 2.050.647,37 euros -1.832.872,63 euros son los realmente aprobados por el Plan "E"-, que en valor de las antiguas pesetas, vienen a ser, nada más y nada menos que 341.199.913,30. ¡¡¡No está mal!!!. Demasiado dinero... para la poca obra realizada. Pero llama la atención que el resto, o sea 217.774,74 euros de diferencia (36.234.667,89 también de esas, ¡ay!, antiguas pesetas), aparezcan como incrementos de salida en todas las adjudicaciones, con la experpéntica anotación de "modificaciones técnicas". ¿Qué motivo lleva al Ayuntamiento de A Guarda -en los mega carteles no constan esas cantidades a mayores- a adoptar esa maquinación?... porque se supone que tendrá un motivo, claro.

Y en cuanto al personal empleado en tales "eventos", para "esmendreñarse" de risa. Ese dineral empleado, ha dado trabajo a 45 adscritos a las empresas (no aportan redución de parados) y 23 contratados del paro (de aquella manera tan singular) -a falta de los datos del expediente de reforma y ampliación del club de remo-... cuando se supone que era un plan para generar empleo, de aquellos parados de larga duración. Es decir, que estamos hablando solamente de 23 contratados del paro de larga duración, supuestamente también, porque en muchos casos -es de dominio público-, y de lo investigado, se descubre que parte de esos trabajadores, supuestamente parados de larga duración, ya pertenecían antes a esas empresas... que por acuerdo entre ambas partes habían ido al paro, en espera del mentado Plan "E", al haber sido advertidas anteriormente por los dirigentes municipales. ¡¡Quien hace la ley, hace la trampa!!... y a todo esto, los lugareños se han quedado con un palmo de narices, observando como nuestros vecinos portugueses, han copado casi todos los puestos de trabajo. Aquí se da trabajo antes a los de fuera, que a los de casa... ¡no dejamos de ser unos verdaderos quijotes!... ¡Cosa diferente será cuando lleguen las elecciones, ya lo verán!... En cuanto al resultado final de esos "importantes" trabajos, les prometo publicar sus fotografías. Palabra. ¡Ah!, y preparense para sorprenderse del resultado final.

Y como es el ALCALDE, se permite EL LUJO de... (A Guarda).

Proseguir con las obras, rematando totalmente la "rehabilitación y ampliación", a pesar de las diversas denuncias existentes -además de los comentarios que se oyen-, puesto que, como él es el dueño del "corralito municipal", se amparó en una simple licencia de obra menor, cuando a los demás mortales -ellos se deben creer que no lo son-, para solicitar lo mismo se les exigiría, por supuesto, una de obras mayores... y además, posiblemente con muchos reparos, de ser de los considerados de "ideas contrarias". Y no se lo pierdan, puesto que además, lo realizado en la vivienda del Sr. Alcalde, "no se ajusta a las condiciones de la licencia menor otorgada"... Y encontrarse esa vivienda en situación de "fuera de ordenación". Eso está a la vista, menos para "aquel", que tiene que tiene la obligación de inspeccionar las obras que se realicen en el municipio... aunque claro, en este caso, ¡¡se trata de la vivienda del que "ejerce" como Concejal de Urbanismo!!. Y no vaya a ser... Y es curioso, que últimamente las proliferantes ilegalidades urbanísticas -son muchas, incluso predominan las de sin licencia-, caen del lado "sociata". El "puño y la rosa" es un salvoconducto, no cabe duda. Y aquí, entre otras cosas, salvo que tengas "afinidades" con los actuales gobernantes municipales, y por supuesto no tengas, o se crean que tienes, trato alguno con el autor de este blog, no tienes nada que hacer. Son así de demócratas... ¡Y se les llena la boca, cuando hablan del franquismo!. Jo macho, yo por lo menos no lo veo tan lejano.

Primeros problemas, en la ALAMEDA DEL SIGLO XXI... (A Guarda)

Aún estamos en los albores de su recién inaugurada "figura", y la ALAMEDA DEL SIGLO XXI (A Guarda/09) -así la bautizaron los actuales regidores municipales-, y ya da síntomas de la "clavada" que han metido sus constructores. Y sino, diganme, como es posible que algunos de los árboles existentes en el antiguo "diseño", y por tanto con bastantes años de solidez y porte -la fotografía así lo dice-, se hayan visto sorprendidos por unas ráfagas de viento -el "dueño" de la tierra, según ZP (máximo jefe de los que rigen los destinos municipales de A Guarda), haciéndoles perder la verticalidad... y posiblemente le hayan puesto el R.I.P. ¿Y cómo puede haber sucedido, con lo añejos que eran, y las muchas veces que habrán soportado galernas, tormentas, ventiscas...?. Pues sencillamente, porque cuando se conceden trabajos al tun-tun, y se ponen en manos de irresponsables e incompetentes, trabajos de sumo cuidado y fragilidad, pasa lo que tiene que pasar... Es obvio.

Y en este caso de la "Alameda del Siglo XXI", simplemente ocurrió que se les han recortado las raices laterales que hacen de tirantes, debido al haber rebajado la rasante del pavimento de la antigua alameda, y las cuales iban a quedar al aire y se verían, por lo que había que eliminarlas... sin caer (los autores de esas "mejoras técnicas", bien pagadas además) que con ello se eliminaba parte de las agarraderas de seguridad vertical en la tierra, que tienen todos los árboles. Pero es que además -ahora está tapado obviamente-, hemos observado, en distintas fases de las obras, como en algunos de los árboles, existentes en esa alameda -todos antiguos, claro-, los "operarios" (nunca mejor dicho) que han "operado" en esa alameda, han vertido hormigón líquido directamente en sus bases -posiblemente se lo impusieron, o bien salió de ellos, que con eso se les mantendrían más firmes-, sin caer en la cuenta, que eso acabará a la larga secando esos árboles, como seres vivos que son, y al mismo tiempo demostrándonos a todos, que la vigilancia sobre esa obra del Plan E (Estúpido) -el resto recibió el mismo tratamiento, a pesar de existir un vehículo todo terreno, supuestamente destinado a vías y obras, para "visitar" las obras... no los "chiringuitos"-, brilló por su ausencia... salvo cuando se inauguró la "ALAMEDA DEL SIGO XXI, el título es impactante, eh. Las consecuencias, se irán viendo con el paso del tiempo, ya lo verán. Por de pronto algunos de los arboles "residentes" durante tantos años, han visto recortada su existencia. De pena.

¿Les gusta la ALAMEDA pública de TALO RÍO, en Arcade?... (Soutomaior).

-Esto es la alameda pública, donde se diferencian, zona central con arbolitos, viales peatonales, aceras... y se incluyen además los soportales de los edificios, posiblemente con la idea de dar a entender que existe mas superficie pública, que la reflejada en las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento de Sotomaior (1.989), lo cual serviría para solicitar más edificabilidad. Ya lo verán.

No cabe duda que así de primeras, llama la atención... esa alameda pública -denominada TALO RÍO-, pero lo malo es cuando uno profundiza un poco en el proceso seguido, para llegar a ese resultado final. ¿Qué hay detrás de todo ello?. Vamos a verlo.
Primeramente empezaremos por darles unos datos de suma importancia, para decirles de donde se parte inicialmente... y después, en días futuros obviamente, iremos publicando los pasos seguidos por los responsables del urbanismo de Soutomaior, hasta lograr ese resultado final que ofrece esa Alameda, ubicada en el mismo centro de Arcade (Soutomaior). Les adelantamos que será impactante, principalmente para los parroquianos, el DESCUBRIMIENTO obtenido.

Dicha plaza se encuentra ubicada en Arcade, en la denominada U.E.-2 "ALAMEDA TALO RÍO", de las actuales Normas Subsidiarias de Planeamiento de Soutomaior (Pontevedra) -aprobadas definitivamente el 14.11.89-, viniendo reflejado en los planos del ordenamiento el ámbito de la misma (V-1) y la Ordenanza 1 "Edificación intensiva en couzada ou manzana", que le era de aplicación en ese entorno. Pues bien, cabe reseñar que dicho planeamiento, no fué adaptado en su momento a la Ley 1/1997, de 24 de marzo, del Suelo de Galicia (LSG/97), por lo cual era preceptivo su aplicación para el desarrollo de ese ámbito... mediante un Estudio de Detalle.

Pero era obvio que, ante lo que se pretendía hacer por los promotores de ese desarrollo -por lo visto, existía un convenio firmado entre el Concello y esos promotores, de compromisos y obligaciones a cumplir por ambas partes-, se da el pistoletazo de salida con una "supuesta" "modificación puntual nº 2 de las Normas Subsidiarias de Planeamiento del Concello de Soutomaior", para seguidamente desarrollar esa U.E.-2, mediante un Estudio de Detalle... cuya delimitación resulta ser una superficie total de 8.712,80 m2 -según medición sobre la cartografía de las vigentes Normas Subsidiarias, a escala 1/2000, asciende a 8.517,10 m2-, representando un aumento del ámbito del 2,3%, asumible por la misma LSG/97, que permitía hasta un 15%. Nada que objetar, pues.

Se dice, en el preliminar de esa "supuesta" modificación puntual, sobre la oportunidad y razones de su redación que, "en el resultado del convenio, se adoptan, para la zona afectada, una nueva ordenación volumétrica que garantice una Plaza Alameda abierta en sus frentes y más vinculada al espacio urbano del núcleo, ajustando la edificabilidad resultante a los límites exactos del sector y sin modificar los usos establecidos en el planeamiento de rango superior". En consecuencia nos encontramos que, los condicionantes de las mentadas Normas Subsidiarias, determinan que la ordenanza a aplicar es la denominada 1 "De edificación intensiva en couzada o manzana" de las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento, que determina:

"El fondo edificable en ningún caso sobrepasará los 14,00 m, y de construirse vuelos sobre las alineaciones, exteriores e interiores, estos computarán para esos 14,00 m. La altura máxima sobre la rasante, será de CUATRO PLANTAS (B+3), no pudiéndose rebasar los 12,60 m de altura -en caso de construirse soportales en la planta baja, y por tanto construir una entreplanta retranqueada de la alineación obligatoriamente, excepcionalmente se permitirá una altura de 13,80 m total (la planta baja sería pues de 5,20 m de altura), y el factible aprovechamiento bajo cubierta, se permite de un 60% de la superficie de la planta inferior mas inmediata". Y eso, en este caso se ha modificado... y a lo grande. Verán.

Consta en el "cuadro comparativo", de esa modificación puntual, supuestamente aprobada: "Un fondo edificable de 16 m y las alturas permitidas pasan a ser CINCO PLANTAS (B+4) y una altura de 18,80 m (citando en su punto mas desfavrorable, no se sabe porqué), y la altura máxima de bajo+entreplanta 7,55 m. La superficie del aprovechamiento bajo cubierta pasa al 75%. Y la edificabilidad máxima resultante, se cifra en nada menos que 23.000,00 m2 (habrá que comprobar de donde salen).

Con esos datos obtenidos, de ser ciertos, resulta un coeficiente de edificabilidad de 2,6397 m2/m2. No está mal, ¿verdad?. Bueno con estos datos... paramos por hoy. Ustedes vayan haciendo sus cábalas y conjeturas... y cómo se suele decir, de lo que se descubra les tendremos informados.