Es increible las formas y maneras de los/as politicos/as, acatan las resoluciones de los Tribunales de Justicia. Y siempre, tienen el "as" para matar el "tres", buscando, de manera torticera, seguir engañando a quienes han tenido la desgracia, salvo algún caso concreto, de caer en la red del "ladrillo", con el único objetivo de exculparse asimismos, o bien a aquellos "compis" de partido y/o de oficio -por lo de político claro-, que han sido quienes tenían y deberían justificar la concesión de esas licencias edificatorias, que posteriormente son anuladas por los Tribunales porque sus otorgamientos carecían, y carecen, de la legalidad necesaria.
 |
| -Expresiones así... | |
¡¡Y no se cortan, ni se ponen colorados, ante esas decisiones!!. ¡Todo sea por salvaguardar el "honor" de esos "compis"!. ¡Hoy por tí, mañana por mí!. Para algunos, esto es jauja. Y ahora, está a la vista, estamos recogiendo, lo sembrado anteriormente.
Y así, en Vigo -paradigma de esa "generación" de infractores urbanísticos, donde incluso uno de sus "sellos" (Torres Ifer) fue bautizado, como recochineo o pitorreo, el "forum del urbanismo"-, Nigrán, Gondomar, Bayona, Oia, A Guarda, O Rosal, Tomiño, Tuy, Porriño, Mos, etc, etc (ninguno de ellos, tienen nada que "envidiar" al primero), salen alegando, incluso prometiendo con toda la cara, que, con los nuevos PGOUs en marcha o en trámite, se legalizarán todas aquellas falcatruadas urbanísticas antes realizadas por ellos mismos o por sus "compis", en un alarde de "buenas intenciones"... ¿Y los nombres de esos "responsables" -como en las películas- no se reflejan en la carátula de los PGOUs, para dejar constancia del "autor" de esas actuaciones? -y cuando se dice autores, incluimos a todos aquellos que, realizan los previos y preceptivos informes técnicos y jurídicos, los que otorgan las licencias, los que las avalan, los jueces cambiantes de sus criterios, para los que antes decían que era blanco, y ahora pretenden que sea negro, conculcando todos ellos lo reflejado en la JCA y el TS-, porque ya está bien de tener que oir día si, día también, sandeces semejantes, pretendiendo otorgar licencias de "legalización" de edificaciones con sentencias firmes y con resultado de demolición... por silencio administrativo, entre otras "actuaciones".
 |
| ... son de Juzgado de guardia y... |
¿Pero quien o quienes han dejado trascurrir esos plazos?. ¿Acaso no se trata de la misma Administración responsable de esas ejecuciones?. ¿No es eso acaso una prevaricación manifiesta?. ¿Es que los responsables de impartir justicia no leen los periódicos, para entrar de oficio ante esos alardes políticos?. Y más... cabría recordarle a esos políticos, que la LOUG -de obligado cumplimiento-, en su artículo 195.1, sobre el "
procedimiento de otorgamiento de licencias", asevera que:
"En ningún caso se entenderá adquiridas por silencio administrativo licencias en contra de la legislación o planeamiento urbanístico", al que habría que añadir, además, el artículo 103.4 de la JCA que señala:
"Serán nulos depleno derecho los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento", y es obvio que todas las edificaciones sentenciadas, a día de hoy, se pretenden "legalizar" mediante un instrumento promovido
"con la finalidad de eludir esas sentencias" -están
 |
| ... para buscar a los responsables"- |
reflejados "esos cometidos" en las hemerotecas por declaraciones de los políticos-, además de seguir incumpliendo las Normas y Ordenanzas que le eran, y son ahora, de aplicación, lo cual viene a constituir en la mayoría de esos casos unas
reservas de dispensación, totalmente prohibidas por ley, según el artículo 101.2 de la misma LOUG, que señala que:
"Los particulares, lo mismo que la Adnministración, quedarán obligados al cumplimiento de las disposiciones sobre ordenación urbana contenidas en esta ley, en las normas que la desarrollan y en los instrumentos de ordenación aprobados según ella". Esto al parecer lo obvian las Administraciones y los políticos, intentan hacer que sean únicamente los particulares quienes tienen que cumplir con las leyes y ordenanzas. Craso error.
Y sino, que nos digan donde están los cumplimientos de los que antes carecían esas edificaciones para haber sido sentenciados ... y a mayores, nos contesten, si las edificaciones que se han demolido, o se van a demoler -en este caso en Vigo pequeñas edificaciones y casi siempre de poca monta y no especulativas-, no se encuentran reflejadas de la misma manera en el PGOU que aquellas que se pretenden ahora defender de la piqueta, y por tanto ¿porqué a éstas sí, y a las "grandes falcatruadas" realizadas (léase Torre Garcia Barbón, Jacinto Benavente, Apartamentos Samil, Piricoto, Chalet Canido, Torres y Centro comercial G. Vía, etc, etc) no?. Son decisiones políticas difíciles, muy difíciles de entender... En particular a aquellos que han visto como la piqueta le pulverizó sin compasión sus viviendas. Son cosas de esta casta parasitaria política que nos ha invadido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario