Señor ALCALDE DE A GUARDA, ¡¡las LEYES, hay que APLICARLAS a todos!... (A Guarda).

-Vuelo 19.09.2010 de Google-Eart, abajo la arena almacenada del dragado-

Y esta macro urbanización residencial -construida en los años ochenta, sita en el lugar de A Armona -playa fluvial en el río Miño-, en la parroquia de Camposancos, término municipal de A Guarda (Pontevedra), paradigma de las INFRACCIONES URBANÍSTICAS, es un ejemplo de que los políticos, cuando quieren o desean, miran para otro lado. Dicha edificación, tiene pendiente desde hace TRECE AÑOS llevar a cabo la demolición de OCHO nuevos apartamentos construidos en 1996 -realizados sin licencia y autorización alguna, como es habitual en los promotores que la construyeron-, en una ya de por sí ILEGAL URBANIZACIÓN, puesto que toda ella, se ha construido obviando solicitar y obtener las preceptivas licencias municipales y las previas autorizaciones sectoriales necesarias. Cuando además se encuentra ubicada dentro de la "Servidumbre de costas", en terrenos clasificados en el vigente PGOU, como "rústico de protección ecologísta" y además, por si no era bastante, se encuentra ubicada toda ella, en terrenos pertenecientes a "RED EUROPEA NATURA 2000", puesto que estamos hablando de  terrenos enclavados en el "ÁMBITO DEL ESPACIO NATURAL Nº 9 ESTUARIO DEL MIÑO", de las Normas complementarias y subsidiarias de Planeamiento de la provincia de Pontevedra; así como en el "ÁMBITO DEL ESPACIO NATURAL O BAIXO MIÑO", declarado definitivamente como LUGAR DE IMPORTANCIA COMUNITARIA (LIC) -decisión de la Comisión del 7.12.2004 (DOCE L387 de 29.12.04), para conformación dela RED EUROPEA NATURA 2000, y ZONA DE ESPECIAL PROTECCIÓN DE LOS VALORES NATURALES, según establece el Anexo I del artículo 1º del Decreto 72/2004, de 2 de abril, por el que se declaran determinados espacios como "zonas de especial protección de los valores naturales".

-Ubicación privilegiada de la urbanización. Al fondo río Miño

Y que ahora, mirando para otro lado -pero ingresando en las arcas municipales, como no si fuera con ellos, las correspondientes tasas de las licencias otorgadas (todo lo que cae na red e peixe)-, les otorgan licencias de reconstrucción total de las cubiertas existentes en esa urbanización residencial, sin que sepamos la existencia de dictamen que OBLIGASE a tal obra (ver vuelo de Google-Earth adjunto) -dicen tener autorizaciones sectoriales, por lo que habrá que ver quienes son los "firmones", porque últimamente en tema sectorial, esto da pena-, y con ello consolidar unas edificaciones totalmente ilegales, y en situación de "fuera de ordenación" -realmente toda esa urbanización-, nacida de unas antiguas naves industriales dedicadas primeramente a aserradero de madera y después a fábrica de cerámica-, y todo ello, con el beneplácito de las autoridades municipales, autonómicas y estatales, gobernantes en cada momento.  "El poder, es el poder". ¿Y ahora qué?. Pues ya veremos, quien o quienes defienden algo, que es indefendible.
Porque además, esa construcción y adaptación de esas antiguas naves industriales a esa urbanización residencial, realizada sin ningún tipo de licencia y autorización, sin la existencia de técnicos responsables de su construcción -no existe ni proyecto (según declaraciones de uno de los promotores en el Juzgado, no existían los planos del proyecto, porque los iban rompiendo según se iba construyendo, supuestamente para que nadie plagiara esa magna obra), y obviamente, ni técnico responsable, que se sepa-, de lo realizado allí, cargando sobre unos pilares -que sustentaban de antiguo y únicamente, unos tejados correspondientes a las naves industriales existentes-, cargándolas con varias placas armadas en toda su longitud para formar unos bloques de DOS PLANTAS + ENTREPLANTA+APROVECHAMIENTO BAJO CUBIERTA, o sea (B+ Entrp.+1+a.b.c.) -en las plantas bajas de los dos bloques, a pesar de no existir altura suficiente, incluso se construyeron sendas entreplantas, que incumplen las alturas habitables-, en esas naves centrales que, sumando aquellas otras edificaciones de instalaciones industriales existentes en el resto del recinto, vienen a sumar un total de  CINCUENTA Y DOS (52) apartamentos iniciales, a los que hay que sumar esos 8 apartamentos posteriormente construidos en la planta baja del Bloque Sur -inicialmente destinada a uso comercial (se decía para restaurante)-, lo cual, con la total permisividad e impunidad política -tanto de los grupos gobernantes como los que fueron oposición en cada momento-, se considera una macro urbanización, cerrada y privada de  SESENTA (60) apartamentos, edificaciones destinadas a QUINCE (15) garajes-aparcamientos privados, jardines, con aparcamientos exteriores, un lavadero-tendedero, una barbacoa de varios fuegos -ultimamente ampliada-, una piscina, dos canchas de tenis y una pista polideportiva, además de sus viales para peatones y vehículos, sin que las autoridades hayan adoptado medida alguna, incluso llegando a manifestar un muy ALTO CARGO autonómico -hoy ya desaparecido-, que esa urbanización, según le habían comentado sus asesores y ayudantes, tenía todas las licencias en regla. ¡Quedándose tan pancho!, hasta que descubrió la realidad por el denunciante, y entonces... perdió la voz.

-Bloque Sur, con planta baja pendiente de demoler los 8 apartamentos-

¿Pero alguien responsable, de esos que están pagados por los ciudadanos, realizó alguna comprobación de lo allí existente?. ¡Si existe alguien que levante el dedo!. Nadie, y cuando decimos nadie, es nadie. Porque de preguntarles a alguno de ellos, hasta no saben ni donde está ubicada esa urbanización.
Ni incluso los distintos técnicos del Ayuntamiento -¡vaya cerebritos!-, que, ante la ejecución de la Sentencia 768/1999 de 25.11.1999 del TSJ. de Galicia (Sección Segunda), firme mediante Auto del Recurso de Casación del Tribunal Supremo (Sección Primera) de fecha 05.07.2002, al que habría que añadir, que ya está bien, el Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (Sección Segunda), rechazado el 21.11.2003, que obligaban a la demolición de esos 8 apartamentos nuevos construidos en la planta baja del Bloque Sur -pendiente aún de vaciar todo lo construido en su interior por sentencia (dejándola totalmente lóbrega)-, alegaban que, de llevarse a cabo la tal demolición... "se caerían las plantas superiores". De risa, vamos. Y dicen ser arquitectos superiores. ¡Que le vamos a hacer!.
Y los promotores de esa magna obra residencial -orgullosos que estaban de ella, que según decían era de Interés Cultural-, que sepamos, se han ido de rositas -uno por desgracia ya para siempre (recaen las responsabilidades en sus descendientes), y el otro, ya veremos esa responsabilidad-, endosándole un grave problema a los compradores, que no lo han buscado, ni lo esperaban, puesto que la División Horizontal y Obra Nueva realizada el 25.02.1989, sobre esa Finca nº TRES (Local destinado a fines comerciales), señalaba que "tiene su entrada al públivo por el camino al que da frente, situado en el lindero Este", sin embargo con fecha 06.05.1989 -en la mente ya estaba lo que se tramaba, a pesar de estar ya casi vendidos todos sus apartamentos-, mediante un TESTIMONIO PARCIAL, y ante el mismo Notario,  con relación al DEPARTAMENTO Nº TRES, lo modifican y añaden ahora:  

-Bloque Norte y a su derecho bloque denominado "Casa"-

"Los propietarios de este departamento podrán instalar en la terraza de su propiedad anuncios (incluso luminosos) y decoraciones de locales comerciales; también podrán instalar en la misma, toldos, adosados o no, que cubran, e incluso marquesinas. Asimismo podrán cerrarla con paredes y techo de obra, siempre que lo hagan de modo uniforme en sus características con las demás construcciones de la urbanización y respeten las luces y vistas de los departamentos superiores. En cuanto al resto del departamento, podrán abrir y cerrar huecos, con puertas y ventanas, en cualquiera de las paredes; cerrar con ventanas la terraza posterior; y construir los accesos que fueren necesarios o convenientes en su frente al camino por el lindero Este. A este departamento el público únicamente tendrá acceso por su frente al camino, sin que pueda utilizar otros accesos de la urbanización; y ni dicho público ni los porpietarios del departamento tendrán derecho a utilizar ningún elemento de la urbanización que no esté incluido en su perímetro. Correlativamente, este departamento no contribuirá a los gastos causados por dichos elementos y servicios que no pueda utilizar, y sólo contribuirá a los ocasionados por lo que utilice, tales como  mantenimiento y conservación de edificios, depuración de aguas residuales o consumo de agua. Los propietarios de este departamento podrán realizar segregaciones y divisiones en varios locales independientes, distribuyendo entre los locales resultantes la cuota primitivamente asignada. También podrán transformarlo destinándolo a viviendas-apartamentos, total o parcialmente, realizando también la distribución de cuotas, y en este caso sus propietarios tendrán derecho a usar los mismos elementos y accesos del resto de la urbanización, así como acondicionar sus fachadas de modo acorde con las demás del complejo"  -así lo dice y manifiesta la división horizontal y las Normas Estatutarias-, obviando en todo este documento mencionar lo esencial, como era... PREVIA LICENCIA MUNICIPAL Y AUTORIZACIONES SECTORIALES -obviamente de imposible concesión-; pero eso sí, sacando, que era el fin perseguido, una buena "tajada" de esa "promoción" -si cantara alguno, Hacienda haría el agosto-, sin responsabilidad alguna.
Y donde, no sólo la casta política parasitaria y  los promotores han incumplido las leyes, sino que detrás de todo esto, hubo que contar como "actores necesarios", con los notarios, registradores, autoridades municipales, autonómicas y estatales, y aquellas necesarias empresas suministradoras de servicios, etc, etc., sin olvidarnos de la mentada Hacienda, que de alguna manera han participado. ¡La verdad es que es para desmendreñarse de risa!. Ni que estuviesemos en un paraiso fiscal. Para algunos desde luego lo fue, lo es y posiblemente lo seguirá siendo.

-La conmocionada noticia-

Y ahora, uno de esos que eran precisamente  portavoz de la oposición, en el momento de llevarse a cabo tal construcción -durante esos largos años de travesía opositora, poco o nada practicó-, es quien es el actual alcalde, en algunos medios de comunicación le citan, como abolengo, la del "Alcalde atípico", porque según dice: "prefiero pagar multas de mi bolsillo, mientras pueda, que demoler casas"... Je, je, je. Cachondo el tío.
¡Hombre claro!, porque, además de "ganar unos cuantos votos" -debe pensar-, de momento esas multas salen del bolsillo del ciudadano currante, no del suyo. El a cobrar y reirse de los problemas de los demás. Porque es de ilusos creerse -aunque los hay que se lo creen-, lo que el mentado "atípico" nos quiere hacer tragar. ¡Los votos y la caradura que tienen, pesan lo suyo!.

Pero es que además ahora, no es que no demuela nada -aunque dice cada vez que le cae una sentencia en contra -casi todas-, que ¡las asume pero no las comparte!..., sino que, como al final no las ejecuta, que es lo mismo que decir que "ni las asume, ni las comparte", es que pasa olímpicamente de ellas, y por ende de los Jueces que las dictan. De momento, claro.

Si desean saber más... pinchen también en el gadget de esta portada: GRUPO OPINIÓN A GUARDA.