No SALIMOS de nuestro ASOMBRO, con la pléyade de "poetas urbanísticos"... (Oia)

-Complejo hotelero, restauración y balneario de agua de mar-

Porque ahora, parece que todo el mundo "mundial", ve como factible y apoya salvar el Talaso... incluso ya se suma también a esa "gracia", la ilegal nave industrial de Aluminios Silleiro, construida en suelo rústico (actividad y uso contrarios a la LOUG)... ¡¡Dos por una!!. No está mal, eh. ¿No hay ninguna más para añadir?. En el Ayuntamiento de Oia, sobran las ilegalidades urbanísticas existentes...

Pero se está obviando, que estamos ante dos edificaciones ilegales sobre las que penden Resoluciones de demolición firmes -una judicial y la otra administrativa-, a pesar de los puestos de trabajo que ambas tienen. A todos, es obvio, que nos duela la perdida de puestos de trabajo, pero también nos debe doler, y mucho más, que unos "pocos" se dediquen a construir donde no se puede, ni se debe hacer, perjudicando nuestro medio ambiente (artículo 45 de nuestra sagrada Constitución). Porque entonces nos encontraríamos ante la disyuntiva de dejar de legislar ninguna ley del suelo... ¡¡aquí cada uno que construya donde le dé la real gana!!. Así de sencillo.

-Panorámica desde la zona de captación de agua marina-

Y más asombro nos produce, que sea precisamente el Presidente de una Comunidad Autónoma, de forma encubierta, apoye algo -aunque se escuda en lo que vaya a decir la CMATI de la que es titular el Sr. Hernández, apoyado por su asesor especialista en urbanismo Sr. José Luis Narbón -socio de un despacho "especialista", entre otras cosas, en urbanismo, quien además es precisamente el que ha estado defendiendo al Talaso-, que el año 2003 aborrecía y le indignaba observarlo, y así se lo hizo saber a los promotores del "bodrio" que estaba delante de sus ojos y el lugar elegidos para esa fechoría urbanística, poco antes de su inauguración por D. Manuel Fraga, que en esos momentos era el Presidente de la Xunta... y usted, curiosamente, era el titular de la Consellería de Política Territorial, Obras Públicas y Vivienda y por tanto debería haber adoptado alguna medida. ¿O no?. ¿Qué a cambiado, Sr. Feijóo?. Porque, es de suponer, que los puestos de trabajos suman lo mismo en el año 2003 que en el año 2014. ¿O no?. ¿O es que esto se ve según el color del partido político que gobierne?. Desde este blog, le vamos hacer una pregunta, muy sencilla: ¿Se permitirá, a partir de ahora, construir en cualquier tipo de suelo, incluido el rústico protegido, zonas verdes, espacios libres, dotaciones y equipamientos públicos, cualquier clase de edificación, con las alturas que uno quiera y dedicarlo a cualquier  tipo de uso o actividad... con la única premisa de que se hagan puestos de trabajo?. Piense que, de ser positiva su contestación, como es ahora en los casos del Talaso Atlántico y la nave industrial de aluminios Silleiro, vaya preparando los papeles, y queme o rompa la ley del suelo de Galicia -ya pergreñada con constantes cambios a "la carta", siempre a favor de los infractores, que son los que se aprovechan de ese constante cambio de parecer de la casta política-, porque le van a llover las solicitudes y por tanto sumará en su haber... "cantidubi" de puestos de trabajos, o lo que es lo mismo, de muchos más votos -que falta le van a hacer-, para hacer frente a las futuras elecciones, para poder seguir en el machito y medrar a costa de un puesto político. ¡¡Eso seguro!!. Lo que sí no podrá, salvo que ponga obligaciones a los "promotores" de esos futuros "adefesios" urbanísticos por doquier, es asegurar que esos puestos de trabajo, sean fijos. Porque lo más seguro es que se trate de eventuales, por mínimas horas, medio día... de ocupación (mañana o tarde) según les dejen libre el otro puesto que ocupan, en detrimento de los 6.000.000 de parados actuales..., porque eso es lo que hay en estos momentos... Y sino, investiguen, empezando por los que están poniendo como bandera los puestos de trabajo, en perjuicio del cumplimiento de la legalidad.

-Nave industrial de aluminios Silleiro-

En cuanto a esas  asombrosas valoraciones del administrador del Talaso, que tan nerviosos han puesto a todos, es obvio que las mismas se hacen en base a que ésta valoración, sea aplicable según se trate de cobrar o de pagar. Porque, que sepamos, en los momentos más álgidos y florecientes (años 2004 al 2007), la tasación del valor de mercado de ese Centro de talasoterapia, se cifró en 2.308.849,00 €. Sin embargo, después de esos cuatro años de actividad ilegal, con los años de crisis que estamos padeciendo, se calculaba que, de derribarse, el Ayuntamiento de Oia, tenía que abonar 15.111.268,00 €; es decir, la crisis para el administrador de ese Complejo no existía, ni existe. Pero es que, ahora ya subió ese valor hasta los 17.420.117,00 € (valoración realizada en el 2010 por el economista D. Antón Beiras Cal a solicitud e Tálaso Atlántico, SL). Eso todo, porque era para cobrar claro... pero para tener que pagar, en el año 2011 (un año después) por medio de otra pericial encargada al economista D. Antón Beiras Cal, con el fin de establecer el valor que tenía la sociedad en el pasado año 2007 -tasación presentada en sede judicial, dentro de un juicio, al objeto de eludir una deuda que, Balneario del Atlántico SL, tenía con un tercero eran esos primeros valorados 2.308.849,00 €.

Pero es que además, todos los que salen de defensores, obvian que no se puede mantener algo, que incumple la legislación urbanística, no ya por carecer de amparo en aplicación de la "famosa" ordenanza 13, sino que incluso, de ser benévolos y aplicarla... no se ajustaría lo construido a esas TRES ALTURAS (B+2) y 9,00 m de altura, que señalaba la fatídica ordenanza... pues estamos ante una "mole" de OCHO ALTURAS (B+7) y 24,00 m de altura. ¡¡Casi igualito, vamos!!. Y que, además, a pesar de que se permitan ahora los usos de TALASOTERAPIA en suelo rústico protegido de Costas, como es el actual donde está ubicado ese centro de talasoterapia, lo que no se permitiría pasar nunca de UNA ALTURA (B) y con una altura máxima de 3,50 m. De ahí que se esté hablando de una RECALIFICACIÓN de los terrenos... por medio del futuro PLAN GENERAL, figura que conllevaría a un cúmulo de "reservas de dispensación", y un claro "fraude de ley" -totalmente prohibidas por ley-, al contradecir el artículo 103.4 de la LJCA (serán nulos de pleno derecho los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento), puesto que la sentencia del TSJ de Galicia, ANULA las licencias por SER CONTRARIAS A DERECHO, al amparo del artículo 62.1 de la LRJPAC -lo cual determina la inexistencia del acto o resolución, sin posibilidad de subsanación alguna, y con eficacia desde el momento mismo en que se dictó el acto nulo-, lo que llevaría a no poder aprovechar nada de lo actualmente existente; y por supuesto, de un palmario agravio comparativo con los vecinos del lugar, a quienes, no sólo no se les permite construir ese volumen edificatorio, sino que, en la compra de los solares para construcción de ese balneario, se les informaba interesadamente de la existencia de esa inexistente Ordenanza 13 -ya eran conscientes de ello, quienes proyectaron ese Centro de Talasoterapia-, y con la obligación de tener como mínimo una parcela de 4.000 m2, para poder construir... porque, según comentario del mismo administrador de ese Centro de Talasoterapia, había un solar de 3.900 m2 que se encontraba delante del Talaso y eso afearía a la "mole", lo que llevó a realizarse esa Ordenanza 13 "a la carta", por el Ayuntamiento de Oia. ¡Aquí los ofrecimientos y favores debían ser gratuitos!.

-Vuelo de Google-Earth de fecha 19.09.2011- 

Así, se ha estado funcionando, y ahora se quiere seguir por los mismos derroteros, aplicando el favoritismo, amiguismo y compadreo... entre otras oscuras "realidades". Y nos estamos olvidando, que el actual alcalde de Oia -quien efectivamente nada ha tenido que ver con las licencias edificatorias otorgadas-, ha sido sin embargo, quien concedió la licencia de actividad y apertura... a pesar de las denuncias ya existentes... y por tanto, consciente de la inexistencia de esa Ordenanza 13 y de lo que se les venía encima. ¡Volvemos a preguntar!. ¿Qué hecho sucedió, para ese cambio de opinión del "mandamás" de Oia, quien se negaba en un principio, bajo ningún concepto, a otorgar esa licencia de actividad y apertura... para pasar a concederla de forma inmediata y sin reparo alguno?. ¿Tuvo algo que ver, las frecuentes y diarias visitas, y llamadas telefónicas del administrador del Talaso?. Ahí está el quid de la cuestión.  

Es obvio que estamos ante una nueva falcatruada, de las muchas que últimamente prodiga la casta política y que nos quieren endosar... amparándose en un  inexistente interés general por pérdida de puestos de trabajo... pero olvidando que el mismo interés o superior es proteger el medio ambiente, así como se olvidan de sacar leyes para proteger al ciudadano de las preferentes,  de las clausulas suelo, y los demás grandes abusos de la banca. Eso para ellos, no es de interés general, por lo visto.
Pero sólo hace falta echar un vistazo a la Sentencia 338/2009 del 18.03.2009 del TSJ de Galicia, que daba firmeza, donde asevera que, "las licencias litigiosas fueron otorgadas no sólo sin la preceptiva autorización autonómica, sino con infracción de la normativa no vigente que se consideró aplicable por el Ayuntamiento al proyecto presentado, por lo que no se puede invocar la buena fe o la equidad -lo que posiblemente conlleva al dolo (esto es nuestro)-; y por lo que respecta al derecho de los particulares, análogas consecuencias se producen en todos los supuestos de anulación de licencias a cuyo amparo se realizaron edificaciones -de lo que la APLU dependiente de la CMATI, es consciente su ejecución (esto es nuestro)-, y no pueden prevalecer esos intereses privados sobre el general de que se respete la legalidad urbanística". Eso va a misa, y lo plasmado en esa Sentencia es suficiente garantía del cumplimiento de esa demolición, por muchas "manos" que interesados pretendan echar.