Y como NO DEJAN otra opción... (A Guarda)

Les adelantamos que se ha interpuesto ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, Decano de los de Pontevedra, para su admisión y posterior turnado el correspondiente Recurso Contencioso-Administrativo, contra el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local del Ilmo. Ayuntamiento de A Guarda, en sesión celebrada el 22 de Febrero del 2.010, en virtud del cual se acuerda OTORGAR LICENCIA a la DISCOTECA ENJOY A GUARDA, S.L. (representada por D. Marcos Alonso Fernández), y habiendo sido solicitada en fecha 26 de diciembre de 2.007 (RE 9.205), para "acondicionamiento de local para actividad de DISCOTECA, sita en la calle Manuel Álvarez, número 8-bajo", ubicada en suelo urbano (Ordenanza 1) "Edificación en bloque cerrado" del vigente PGOU -aprobado definitivamente el 27.07.93 y modificación puntual del 27.12.96-, y basándose en los incumplimientos ya manifestados en anteriores escritos de este blog... y así, este sábado, hemos podido leer en Faro de Vigo -se lo expongo en el blog-, como el Presidente de la Federación del Colegio Médico de Pontevedra, el médico especialista D. Dionisio Alonso Párraga -uno de los mayores expertos en temas de ruido-, manifestaba: "Humanizar calles reduce el ruido pero es una medida aislada", recomendando a continuación, aplicar una mayor contundencia en las zonas de marcha: "O se eliminan de los núcleos habitados o los vecinos seguirán sufriendo". Y es curioso observar, como recomienda que lo ideal es que por las noches no se registren más de 35 dB... Aquí en A Guarda, eso es o sería una utopía, puesto que en toda la calle Manuel Álvarez -sin contabilizar aún el futuro ruido producido por esas 481 personas en "peregrinación" a esa Discoteca, según el informe del plan de ruidos elaborado por una empresa a petición del Ayuntamiento, es ahora mismo de 63,1 dB.

Parece mentira que, en el Ayuntamiento, sigan erre que erre. No caen de la "burra". Siguen además, manifestando que se trata de un uso COMERCIAL, e incluso lo asocian al uso HOSTELERO, en lugar del verdadero uso de las Discotecas, que es el RECREATIVO. ¿Será posible, tanta ignorancia o hay "otras cosas"?. Allá ellos.

El tercer edificio de TALO RÍO, también fue DENUNCIADO... (Soutomaior).

-Plano de situación en el ámbito U.A.-2 Talo río-

-Diversas vistas fotográficas del edificio 1A en el ámbito U.A.-2-

Se trata del edificio ubicado en la parcela 1A del mentado ámbito Unidad de Actuación nº 2 "Talo río", más conocida como "Alameda Talo río", en Arcade (Soutomaior), y compuesto de un sótano (ya existente), planta baja, entreplanta, tres plantas de pisos y planta bajo cubierta, edificación a la que se incoó un expediente de paralización y de restauración de la legalidad -denuncia presentada en el momento de iniciarse su construcción, por carecer de licencia municipal-, y cuyo uso solicitado posteriormente era para dedicar a OFICINAS totalmente, amparándose ahora, en la solicitada licencia municipal "Expte: 1.562/06", otorgada por la Junta de Gobierno Local, en sesión selebrada el 15.06.06, y en base a una previa "modificación puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento" corcerniente a ese ámbito de la U.A. 2, y un supuesto ilegal "convenio urbanístico" -donde el Ayuntamiento renunciaba al 15% de cesión de aprovechamiento lucrativo asignado, a cambio de dos locales, cuatro plazas de garaje y dos trasteros, cuyo valor cifraban en 41.000.000,00 pesetas-, en el que falsamente se dice, "que la nueva ordenación duplica la superficie dedicada a espacio libre de dominio y uso público", que le sirvió de base; siendole por tanto de aplicación, ante la ilegalidad de esa modificación puntual -nula de pleno derecho-, la Ordenanza 1 "de edificación intensiva en couzada o manzana", de las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento, no adaptadas, del mentado Ayuntamiento de Soutomaior -aprobadas definitivamente el 14.11.98-, y cuyos actos vienen a contradecir la legislación y el ordenamiento urbanístico vigentes, constituyendo una infracción grave.

Pero, he aquí, que esa edificación 1A, como se puede observar en las fotografías, incumple con las alturas permitidas -B+3 y 12,60 m-, contabilizándose un B+4 y 17,60 m, al no respetar las determinaciones, hacia la calle Rosalía Castro, de aquellos edificios con soportales en las plantas baja, retrotrayéndolos 3,00 m la fachada -problema existente en el edificio contíguo y construido anteriormente y por tanto en situación de fuera de ordenación-, además de haberse construido una planta bajo cubierta, que no es tal, al observarse la existencia de un torreón corrido, lo cual está totalmente prohibido, sobrepasando el 60% de ocupación permitida. En consecuencia se constacta la existencia de más edificabilidad de la permitida en todo ese edificio.

Asimismo, la edificación no se ha dedicado íntegramente al uso de Oficinas, puesto que alguna de las plantas se destinaron a vivienda. Increible, pero cierto. Y así fue denunciado.

Cuando, hasta los FISCALES, avisan del PELIGRO...(Vigo).

¿Que podemos pensar, aquellos que "sabemos" de los tejemanejes existentes dentro de los Ayuntamientos e Instituciones públicas?. Esa reflexión, hace mucho tiempo que el que suscribe, la ha manifestado en tertulias y reuniones. Y estaba cantado que ello, era y es así. Porque, sino ¿porqué había tanto interés, por parte de los Ayuntamientos, en recuperar mas poder... urbanístico? obviamente, y salvo casos muy aislados, para poder seguir manejando a la ciudadanía y parroquianos. Porque sino, se les aplica aquello de: ¡¡quien se mueva, no sale en la foto!!.
Y observando, lo que hasta ahora ha sido una práctica caciquil y de amiguismo constante, ¿que pasará a partir de ahora -aprobada la nueva ley-, al poder "ofrecer" nuevas competencias a los "amigotes" y "benefactores"?... ¡Con lo fácil que es cambiar o desplazar las delimitaciones, en los planos de los planeamientos!. A partir de ahí, ya lo verán, podremos comprobar como las recalificaciones, estarán al orden del día... sólo para algunos privilegiados, o sea, quien sea amigo o del partido. Y el resultado puede ser épico. Y sino, al tiempo. Porque, los que de alguna manera, hemos iniciado esta cruzada -nunca mejor dicho-, sabemos lo que hay detrás de muchos "untamientos", y las "maneras" que emplean para acallar las voces discordantes.

Y tal como se menciona en el reportaje adjunto de Faro de Vigo. ¿Que decir, de los técnicos y juristas responsables de los informes previos y preceptivos para el otorgamiento de una licencia?... la mayoría de ellos, realizados "a la carta". Y que, y no lo digo yo solamente, sino la misma Fiscalía de Urbanismo, ¡¡¡hacen y deshacen a sus anchas!!!. Y tanto. Pero eso no es de ahora, no; sino que ya viene de lejos, y como no "pasaba nada"... "alguno" de éstos, incluso se permite el lujo de intentar, mediante falsedades y mentiras -de otra manera le sería imposible-, endosar "etiquetas" surrealistas, de aquellos que nos dedicamos a intentar esclarecer sus actos punibles, obviando los mencionados, ese dicho de que ¡cree el ladrón que todos son de su misma condición!...

Esperemos pues, el resultado que nos va a traer la Ley Feijóo, y desde luego, habrá que tomar las medidas necesarias y definitivas, que limpien de una vez nuestros Ayuntamientos, y que, tanto los alcaldes o ediles, como técnicos y juristas -responsables todos ellos del otorgamiento de las licencias-, unos por acción y otros por omisión, "purguen" los desmanes que cometan, y que nos han llevado a esta situación. Habrá que desearle suerte al Ministerio Público de Galicia... le va a hacer mucha falta.

Con "DENTELLADAS" así, poco quedará de RED EUROPEA NATURA 2000...(A Guarda)

-Estamos en "Baixo Miño" de la rimbombante Red Natura 2000. ¿Se nota acaso?-

-¿Que queda de esa "rimbombante" Red Europea Natura 2000,en A Guarda?- Al final, ya verán que nada. Váyanse guardando fotografías o postales de esas zonas... porque esto lleva camino de desaparecer totalmente. Y sino, al tiempo.

-Así han quedado esos terrenos... totalmente arrasados-

-¿Quien, o quienes han consentido tal disparate?-

-Hoy esto, mañana un árbol aquí, pasado otro allí, y así, poco a poco, van dejando toda esa zona protegida... sin los bosques y arboledas existentes... ¡¡De pena!!.

-Y así se encontraban anteriormente a la "desfeita" esos terrenos-

-madera cortada ya apilada, y preparada para su retirada-

-Distintas tomas fotográficas del estado actual del anterior bosque-

-Vista de la problemática "Urbanización Armona", al fondo, construcción realizada por el mismo autor de este "desaguisado"-

-Al fondo se puede observar el otro "atentado arenero", realizado hace pocas fechas... y ahí sigue, como "testigo" de este nuevo atentado-

-Vistas generales de los terrenos, ya desforestados-

-Increíble permisividad de las Administraciones, bien local, autonómica o estatal... ¿Y la europea, es sabedora de esto?... por estar precisamente estos terrenos, incluidos en el ámbito de Red Europea Natura 2000, y por tanto tutelados por las políticas de conservación de Bruselas.

Y la pregunta del siglo: ¿Que se pretende realizar en esos terrenos protegidos?... conociendo la "cabecita pensante" del propietario -y conociendo su historial urbanístico en el municipio-, esto huele mal, por no decir muy mal...

Lo dicho, EN RED NATURA, se permite todo... (A Guarda).

-¡Por letreros que no quede -alguien se beneficiará de ello-... otra cosa, es que se les haga el menor caso, a su significado!-

-Es increible el atrevimiento de algunos personajes, aunque en este caso, conociendo al ejemplar, no nos llama la atención. Siempre ha sido un "aventajado", y sino véase, entre otras muchas, la urbanización de la Armona (al fondo de estas fotografías), o la rehabilitación de las naves de La Catanga, ámbas llevadas a cabo sin licencia. ¿Y ahora, ésto tiene licencia y autorizaciones previas? -

-Lo que antes era un frondoso bosque... han dejado "esto". ¿Quién a permitido tal salvajada?-


¡¡Adiós a la sombra y el frescor, agradecido en verano!!. Y por supuesto, ¿es así como se pretende proteger la fauna y flora de los espacios naturales protegidos?.

Señores, esto es la debacle. Aquí, en A Guarda -en unos de los rincones de belleza natural -así era antes por lo menos-, se trata de arrasar con todo aquello que pueda significar medio ambiente y ecologismo. Conculcando toda Ley u Ordenanza, con el beneplácito de las autoridades locales, autonómas y estatales.

Y sino observen el último atentado perpetado contra el ámbito, que forma parte -"grandilocuentemente"- de la denominada RED EUROPEA NATURA 2000, pero nefastamente organizada; y esto ocurrido éstos días, ya viene siendo observado desde hace bastantes años...

Esta vez, me refiero a la actuación calamitosa, y ya es vergonzoso decirlo, en el trato que se le está dando, ante la contemplación indiferente y permisiva -además de"fraudulenta"-, de los organismos administrativos, tanto autónomos como estatales -¡esperemos que no europeos!-, a todos aquellos terrenos, incluidos en el ámbito que conforma la RED EUROPEA NATURA 2000, y en particular, a los terrenos enclavados en el ámbito del espacio natural nº 9 "Estuario del Miño", así como el espacio natural denominado "Baixo Miño", declarados definitivamente, como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y Zona de especial protección de los valores naturales (ZEPVN) respectivamente.

Y así, a ese descomunal almacenamiento de arena -realizado ilegalmente por la consellería responsable de su protección (no existía licencia para ello)-, realizado en la zona playera de la Lamiña (orillas del río Miño), se le une ahora una nueva "actuación" de un personaje ya muy avezado en esos menesteres. Y posiblemente sin escrúpulos... y sino observen las fotografías adjuntas donde se aprecia la "matarrasa" realizada, sin recaer en que esa zona de la Armona (al lado justo de la Playa de la Lamiña (río Miño), en Camposancos, lugar de descanso, paseo y recreo durante todo el año -aumentando su visita en el verano-, que, además de formar parte precisamente de esos mentados LIC y ZEPVN, tambien forman parte de terrenos clasificados como "suelo no urbanizable de protección ecológica" (Ordenanza 12) del vigente PGOU de A Guarda -aprobado definitivamente el 29.07.93 y modif. puntual del 27.12.96-, y por tanto no adaptado legislativamente, hoy según la LOUG "suelo rústico de especial protección de espacios naturales"... y por tanto, cualquier actuación en ellos, además de la licencia municipal, previamente deberá obtenerse, la preceptiva autorización autonómica... y europea. Y en este caso, de imposible concesión obviamente, al constatarse un atentado contra los valores esenciales que se protegen en esas zonas, y por tanto conculcando las determinaciones de la Ley 9/2001, del 21 de agosto, de "conservación de la naturaleza"... Y no sólo, se ha esquilmado todo vestigio "arboricida" en esa zona, sino que el mismo trato se ha realizado unos metros más hacia el Pasaje -al lado del campo de futbol-, lo cual, sumando todas esas actuaciones, conllevará a formar un "desierto", en una zona rica en vegetación -necesaria además como sombra en época estival-, siendo además el verdadero pulmón de Camposancos... ¿Quién o quienes han otorgado ese supuesto permiso?. ¿Así es como se protege la tan cacareada "RED EUROPEA RED NATURA 2000"?. ¡¡Apaga y vamos!!. ¡Vaya, panda!.

Y ahora, después de la reforma de la ALAMEDA, quieren plantar una ROTONDA...(A Guarda)

Si, si, como lo oyen. Una plazoleta ya angosta y siempre problemática, donde los autobuses han tenido y tienen siempre problemas de giro, tanto para ir hacia Camposancos -trayecto además de subida al monte Sta. Tecla-, como cuando invierten el sentido del destino. Es decir que incluso la actual base donde reposa la farola, ya se hace demasiado grande. Y así, hemos podido ser testigos algunos vecinos privilegiados de A Guarda, como se realiza un "estudio" in situ, de la posible instalación de una rotonda, para "organizar" el caótico tráfico -por cierto, sin la presencia (poco debe contar en ese cometido) del concejal de tráfico-. Y el periplo fué de lo más gratificante... para el cachondeo ciudadano. ¡¡Vaya espectáculo que se han perdido algunos!!.
Observen el plano donde se quiere situar la rotonda, y para que se ubiquen ustedes, es donde actualmente está situada la farola... que suele hacer de controladora de la circulación en ese cruce, pero dándole mucho más diámetro, como queriendo dificultar aún más el giro de los autobuses, tanto locales como foráneos (portadores de los turistas visitantes del monte y aledaños). Se lo voy a contar, tal como se desarrollaron los hechos... ¡¡Y no hemos tenido que pagar entrada!!.

Día 18 de los corrientes, de mañana además, se persona en la intersección de rúa Galicia y rúa Rosalía Castro, el comité municipal de "estudio", formado por el concejal de vias y obras -plano en mano-, el cabo de la policía local y un empleado de las obras que se están realizando en el municipio (supongo perteneciente al Plan E), usando cinta métrica y tiza, marcan la posible rotonda y seguidamente señalizándola con "conos"...

A continuación -empiezan las "prácticas"-, un autobús de ATSA, con su correspondiente chofer y un empleado de la misma ATSA -supuestamente sin ánimo de lucro-, y en esos momentos "asesor de tráfico" (según se decía en las inmediaciones, conocido simpatizante del PSOE), quien daba las órdenes al chófer de... "¡como tenía que trazar la maniobra!. Todas estas prácticas, se estaban haciendo entorpeciendo el tráfico, claro.

La primera prueba, se realiza como si el "autobús de prácticas", viniese de Tui, con dirección a Camposancos que, como no trazó bien y no daba girado... desiste de la maniobra y se va calle abajo, dirección al puerto. Los que estábamos presentes, creímos que se habría marchado por el ridículo hecho... pero nó. De nuevo aparece de regreso, ahora con más ganas si cabe, por donde se había ido, y enfila hacia la calle Rosalía Castro, con intención de girar por delante de la Alameda del siglo XXI, para volver hacia el puerto... como no hay espacio suficiente -¿en que mente puede caber tal maniobra?-, y por tanto, se va encima del letrero luminoso de una pastelería existente en la zona. ESE GIRO ES PROBLEMÁTICO, debió pensar... desistiendo de ello.

Seguidamente, nueva prueba. Y de nuevo el autobús vuelve a venir desde Tui, y también con dirección a Camposancos... Y de nuevo, vuelve a fallar en el trazado... y casi entra a "comprar una bicicleta" en el local comercial a tal fin, existente en la zona. Ahí aparece el grito del "asesor de tráfico" : ¡¡¡Tienes que trazar de otra forma, pues así no es!!!. Cabreo del chofer (su cara era un poema).

Habrá que pensar que, de realizarse finalmente esa rotonda, se pueda "contar" -no deja de ser un nuevo puesto de trabajo-, con ese "asesor de tráfico" diariamente, para informar a los chóferes de los autobuses, que visiten A Guarda... como tienen que trazar esa curva, para salvar peatones e inmuebles.

A todo ésto, el concejal de vías y obras -se supone responsable del "estudio" a realizar-, se "perdía" hablando por el teléfono móvil. ¿Pedía soluciones, o intentaba, como si la cosa no fuera con él, pasar de ello?... Porque el concejal de tráfico -y por tanto responsable del mismo-, debería ser quien estuviese dirigiendo ese "trabajo". Digo yo.

De seguido, se vuelve a repetir el trayecto del autobús dirección Tui-Camposancos... y esta vez, traza un poco mejor -sólo un poco mejor-, la curva, aunque se va encima del letrero luminoso de un Bar de la zona, subiéndose incluso encima de la acera peatonal. Está claro que se hace del todo imposible ese cambio...

RESUMEN: ¡¡Mejor no menearllo". Porque ahora, tal como está actualmente, los autobuses, a pesar de la existencia de aparcamientos en ese tramo -que luego obviamente desaparecerían-, suelen girar en el primer intento... y sin la ayuda del "asesor de tráfico". La única pena, es que no se creará ese puesto de "asesor de tráfico". Una pena.

Y como remate, y ante las quejas y comentarios manifestadas por algunos de los presentes "curiosos", contra la colocación de esa rotonda, cesan las "pruebas"... pero dejan señalizada la rotonda con los mentados "conos"... y así, los coches que venían del puerto con dirección a Tui, tenían que circular, sorteando en giro esa "futura rotonda", pasando por delante de la alameda del Siglo XXI -no deja de ser una manera de observarla en perspectiva-, y vuelta a coger nuevamente dirección a la rúa Galicia, para salir hacia Tui. No cabe duda que esto, de hacerlo, podría conllevar a un permanente caos, además de ser un enorme peligro para los peatones... que cruzan precisamente el paso peatones existente en esa esquina. Sino, al tiempo.

Por último, antes de que callera el telón, y habiendo transcurrido algún tiempo, se supone que estarían comprobando el "invento" y sus posibilidades de uso -por lo visto nulo-, tuvo que ser el cabo de la policía local, el encargado de retirar los "conos" señalizadores... el resto del personal adscrito a ese "trabajo urgente" , ya había desaparecido. ¡SÓLO FALTARON LOS APLAUSOS!. Habrán dicho, ¡que ingrata es la gente!, después de esa actuación... Y COLORÍN COLORADO...

Es curioso, lo que a "ALGUNOS", se les PERMITE...(A Guarda).

-Galpón y cierre ya rematados-

-Con las manos en la "masa". Momentos de construcción del nuevo galpón-

-Situación del camino público, antes y después de las obras-

-Estado anterior a la demolición galpón y reforma muro de cierre-

Observen las fotografías del reportaje, y podrán observar una "maniobra" ilegal, admitida por la Alcaldía de A Guarda -no se olviden que es también el concejal de urbanismo, y por tanto máximo responsable-, por medio de una supuesta "legalización e básico e execución de acabados de rehabilitación de vivenda unifamiliar", solicitada el 13.01.09 -la denuncia data del 03.11.08 (RE 9496), al observarse como se "estaba demoliendo un galpón existente adosado al cierre de la propiedad con frente a un camino público, y se cortaba la parte alta de ese muro", amparándose ahora, para realizar lo anteriormente referido, en una anterior licencia menor otorgada por el Ayuntamiento de A Guarda, para "reparar la cubierta en una superficie de 80,00 m2 y apertura de dos ventanas" -solicitud realizada el 22.01.07 (RE 368)-, se supone de la vivienda existente en el recinto, sita en la carretera de Camposancos, 58 (Camposancos) del municipio de A Guarda, y ubicada en "suelo urbano de núcleo rural" (Ordenanza 7). Y sin embargo, y como "aprovechando la ocasión", se realizaron además, los trabajos de "demolición del galpón existente y la reforma del cierre de la finca", sin la previa y preceptiva licencia municipal... por lo cual, ahora, se presentaba la solicitud de "legalización de acabados de rehabilitación". ¿Se supone acaso que se incluía con ello lo realizado en ese galpón y en el cierre?. Porque de ser así, nos encontraríamos con dos nuevos incumplimientos graves... y, para no perder la costumbre, sin licencia además.

El primero. Se conculca el artículo 24.2 de la LOUG, al obviar los deberes del propietario, al "no ceder, gratuitamente, los terrenos para apertura y regulación del viario preciso", y como queriendo justificarse el autor del proyecto -curiosamente el mismo dúo arquitecto/arquitecta técnica bien vistos en el Ayuntamiento-, aseverando en el mismo "alineación coincidente con muro de cierre existente según concello"... para así no desplazar ese cierre, en detrimento el día de mañana, de los propietarios de los terrenos situados al otro lado del camino, y obviando con ello, una "justa distribución de cargas y beneficios" de la ordenación urbanística de la zona. ¿De donde se han sacado esa alineación?. ¿Pretenden hacernos ver que es una alineación estable o consolidada?. Torticeramente, puede ser.

Y segundo. Se vuelve a incidir en una nueva infracción, al construirse un nuevo galpón -por el arte de "birlibirloque"-, ubicándolo en el mismo lugar y posición, que el demolido anteriormente (las fotografías dan testimonio de ello)... y por descontado, también sin contar con la previa y preceptiva licencia municipal... ¡Es lo normal ultimamente en este Ayuntamiento!... en espera de que aparezca denuncia alguna, y entonces...

Y a todo esto, el concejal de urbanismo -o sea el Sr. Alcalde-, no se entera o hace que no se entera, porque dicha infracción se encuentra bien a la vista, vamos... y muy cerquita de su "famosa" vivienda -la que se reformó y amplió con una licencia de obra menor.

Y a todo esto, con un total incumplimiento hacia el denunciante, al que, para no perder la costumbre, no se le notifica cualquier acuerdo o resolución adoptada. ¡¡Vamos, por buen camino, no cabe duda!!. Y encima suelen decir, aplicando esa prepotencia común en ellos, que "a ese denunciante no se le dá nada". ¿Que les parece la "democracia" aplicable por ese Ayuntamiento?.