Sus ACLARACIONES no encajan, con la REALIDAD...(A Guarda)

Y sino, observen. Según declaraciones realizadas por el aparejador municipal de A Guarda, en Faro de Vigo, como justificación, de esa "invasión" de las plazas de aparcamiento en el S.U.P. 7 "Polígono de Saa" en Camposancos en A Guarda, alega: "que se han desplazado parcelas, pero no se ha aumentado la edificabilidad ni el número de las mismas y se mantiene la plaza de aparcamientos en la zona". Esto no se sostiene con nada. Porque...

-Las parcelas absorvieron los
9 aparcamientos públicos-

Uno).- No existe ninguna previa y preceptiva modificación puntual de ese SUP-7, que ampare lo realizado, con lo cual, sin ello, toda modificación es nula de pleno derecho, siendo además de suma  gravedad;  pero es que además,  es obvio, que esos 5,00 m de largo de esas plazas de aparcamiento -estaban colocadas en sentido transversal-, e invadidas por esa vivienda unifamiliar adosada, tendrán que aparecer emplazadas dentro del frente del resto de las parcelas colindantes, o bien repartiendo esa dimensión (5,00 m) entre todas ellas, en ese frente... o bien tendrán que sobrar esos 5,00 m, pero situados entre alguna de las  parcelas.  En consecuencia, de ser absorbida esa superficie, se generaría edificabilidad. Sino, ya nos dirá ese técnico, dónde se encuentra la superficie invadida y "desaparecida" por arte de magia, o  por arte de birlibirloque, porque está claro que la misma ha desaparecido.



-Los ridículos aparcamientos pintados
sobre el mismo vial-

 Dos).- Y decir que "se mantienen las plazas de aparcamientos", es para desternillarse de risa... puesto que las plazas de aparcamientos "desaparecidas" contabilizaban 9 unidades... y ahora, lo que se pretendía -y así se hizo-, fue desplazarlas (mediante pintura) al asfalto del vial -otra ilegalidad más-, colocándolas adosadas a la acera -para ello ese vial se hace de una única dirección-, por lo cual, además, resultan ser bastantes menos de las que había inicialmente e invadiendo con ello una de las dotaciones del Plan Parcial. 



-La planta a mayores se ocultó
con un muro de contención-

Tres).- Y ¿qué tiene que decir con respecto a las alturas máximas permitidas -que lo obvia-, en TODAS las edificaciones allí construidas?. Porque cualquiera que observe las fotografías adjuntas, aunque no entienda de urbanismo... pero sepa contar, podrá observar TRES ALTURAS (Ss+B+1), además de sobrepasarse los 6,00 m de altura permitidos... para ello, se "ideó y permitió" -se supone con autorización municipal, puesto que así reza el proyecto-, construir esos muros de contención (¿?) de tierras de relleno... pero, que lateralmente, se puede observar claramente el estado anterior de esas rasantes. ¿Era necesario acaso ese muro de contención?.. ¿Para sostener qué?... ¿O tal, se trate de un muro de ocultación?. Y ante las dudas, que pudieran surgirnos, las fotografías nos las disipan inmediatamente.


-Y sabían muy bien  lo que estaban haciendo,
porque incluso pintaron las  plazas de
minusválidos fuera del Polígono-

 Cuatro).- Sin embargo, si sería más interesante, nos aclarara de una vez por todas, cuál fue el motivo real de pasar, el ancho de los viales de 10,00 m -según el proyecto inicial- a los 8,00 m realizados finalmente, cuando además el vigente PGOU de A Guarda, para el tipo de vial de 8,00 m  le obliga a proyectar "2 calzadas de 3,00 m (doble dirección) y dos beirarrúas de 1,00 m, una a cada lado del vial"... sin embargo ahí, en ese ya famoso Polígono de Saa, se realizó una sola calzada (única dirección), ubicando en  una de las direcciones, los obligatorios aparcamientos públicos en superficie-, y a cada lado una beirarrúa de 1,00 m; todo ello, amparándose en esa frase famosa del proyectista del citado Polígono, que decía aquello de : "Los aparcamientos irán ubicados en el mismo vial... y ¡¡para ello esos viales se harán de una sola dirección!!.



-Se ubican  los aparcamientos
incluso en las curvas y contracurvas-

[Observen que queda de vial, al ubicar los aparcamientos en el mismo... y diganme si es normal ubicar esas plazas de aparcamiento en una curva/contracurva]...

No está mal... para los promotores. ¿No creen?. ¡¡Todo menos perder edificabilidad!!. Y así no aportan las superficies necesarias, y obligatorias, destinadas a los aparcamientos públicos -totalmente independiente de la superficie destinada a viales-, y así que, nada más y nada menos, en las puertas del SIGLO XXI, se han proyectado "nuevos viales" de una sola dirección y de 8,00 m brutos (hay que restarle la invasión de esos aparcamientos). ¿No les parece que existen bastantes interrogantes en el mentado SUP-7 Polígono de Saa?. Pues que lo aclaren, si es que pueden.