LAS ISLAS CIES...

LAS ISLAS CIES...
Las "ISLAS CIES", apodadas por Ptolomeo como las "islas de los Dioses"; por Plinio como las "Siccas" e identificadas por muchos como las míticas "Casitérides" de Herodoto, donde fenicios y cartaginenses se proveían de estaño, se encuentran situadas en la entrada de la ría de Vigo. Desde julio de 2002 forman parte, junto con los archipiélagos de Ons, Sálvora y Cortegada, del "Parque Nacional de las Islas Atlánticas", que se extiende a lo largo de las rías Bajas. El archipiélago está constituido por tres islas: La de Monte Agudo (o del Norte), la del Faro y la de San Martiño (o del Sur). Las dos primeras están unidas por una barra de arena -la denominada playa de Rodas, considerada como la más bella del mundo-, y un puente de piedra a modo de cierre de la laguna interior". Una verdadera maravilla de la naturaleza.

domingo, 5 de septiembre de 2010

¿De dónde NACE el verdadero problema de CHANDEBRITO?...(Nigrán)

¡Es una buena pregunta!. Y mucha gente quiere y desea saber, el porqué de esa grave situación municipal en Chandebrito, la denominada "ciudad sin ley"...
La "mecha" de todo este problema vecinal -en contra de lo que muchos piensan-, parte de  la construcción de una vivienda unifamiliar sita en la rúa de Chandebrito 7, de la  parroquia de Chandebrito (Nigrán), dentro de una parcela "inicial" de 2.100,00 m2, ubicada en la Ordenanza 12 "De régimen normal  del suelo no urbanizable"  de las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento de Nigrán -aprobadas definitivamente el 16.05.91 y modificación puntual del 17.06.99-, hoy denominados por la LOUG, como "suelo rústico de protección ordinaria", siendo el dueño de la misma, el padre de la funcionaria del Ayuntamiento de Nigrán (Pontevedra), Dña. Mª Carmen Iglesias Rial, funcionaria municipal del área de urbanismo -designada a veces como secretaria o instructora de los expedientes de reposición de la legalidad urbanística-, el cual solicita licencia para construir una vivienda unifamiliar aislada sobre dicha parcela -en esos momentos cumplía con la superficie mínima (2.000,00 m2)-, para de seguido, obtenida la licencia de obra "Expte: 421/87", y despues de haber edificado, sin ajustarse además a la licencia otorgada -la cubierta no es tal-, procede a la división y segregación ilegal de la referida parcela -no solicitó la preceptiva licencia municipal de parcelación o segregación-, la cual ya era en esos momentos legalmente indivisible, y crea con ello dos nuevas parcelas... Una de 1.100,00 m2 para su hija (la mentada Mª Carmen) con su vivienda ilegal ya edificada, y la otra de 1.000,00 m2 para su hijo.
Se le incoa -por denuncia de parte-,  por parte del Ayuntamiento el expediente RLU 0134/02 por "edificación sin ajustarse a la licencia concedida" (planta bajo cubierta ilegalizable según el informe técnico), y posteriormente por parte de CPTOPV, se le incoa el "Expte 107 A 2004/018-42, por "construcción de un cierre de la propiedad sin licencia e invadiendo terrenos del vial público", sin que, en ninguno de los casos, se haya llevado a cabo la tramitación del expediente de reposición de la legalidad urbanística vulnerada, y dejando, que con el transcurso del tiempo -y "durmiendo" los expedientes en los "cajones del área de urbanismo" , se fuesen olvidando esas infracciones urbanísticas muy graves... en espera de tener suerte, y que nadie levantase la "liebre"...
Pero el pueblo -que a veces es sabio o interesado-,  no olvida esa ilegalidad  en la persona de esa funcionaria municipal, sino que la tiene en mente, y al amparo de esas ilegalidades cometidas por  la mentada Mª del Carmen, se deciden todos ellos -en grupo-, a acometer también  obras sin ampararse en licencia municipal alguna. No importa el tipo de suelo incluso. Y así, uno tras otro, fueron  infringiendo la legislación urbanística vigente. Es decir, agarrándose al artificial "salvoconducto" de esa infracción de Mª Carmen, la cual  hacía imposible unas actuaciones posteriores de ésta, y por supuesto de los que eran sus compañeros de "fatigas" del Ayuntamiento... para exigir las reposiciones a la legalidad., entre los que habría que poner, en un lugar destacado, al vigilante urbanístico -denominado policía-inspector de urbanismo-, por su peculiares informes "a la carta", entre ellos, el emitido el 18.10.05... Je, ¡vaya inspector-vigilante!.
Y el tiempo, poco a poco, transcurría para todos ellos, sin sobresaltos, ni que tuviesen problema alguno -aparte de esas "ficticias" ordenes de demolición decretadas-, a las cuales además,  tal como les habían prometido desde el mismo  Ayuntamiento... nada se iba a hacer ni a promover, por instar a  cumplir esas resoluciones de demoliciones decretadas, sólo había que esperar tranquilamente el futuro PGOU -por desgracia, para ellos, fue defenestrado en su día  por el pueblo y constituyó un contratiempo importante-, para intentar legalizar toda la parroquia de Chandebrito... a excepción únicamente de  una de las viviendas existentes en la zona...la de Josefa. ¿Porqué?... pues porque sí, simple y llanamente por no doblegarse a las pretensiones de los lugareños, en lo referente a la aplicación de las leyes... Tal como decían, ¡¡aquí las leyes las dictamos nosotros!!. Vaya machada.
Pero siempre hay un pero, y el intento de linchamiento y las constantes coacciones hacia esa vecina -por lo que está pendiente un macro juicio donde están imputados cantidad de vecinos,-  vino a producir la "debacle" urbanística de Chandebrito, y ahora, sin tiempo suficiente, habrá que adoptar las medidas de reposición de la legalidad, se quiera o no se quiera, y cuya responsabilidad de ese cumplimiento recaerá en la actual Alcaldía de Nigrán y su concejal del área de urbanismo, por "pasotas", y por permitir esas maquinaciones dentro del Ayuntamiento -siguen totalmente ciegos, o quieren hacerse los ciegos-, lo cual viene a constituir presuntos delitos, entre otros muchos, de dejación de funciones u omisión. Y sino, al tiempo. Es dificil querer quedar bien con todas las partes, y eso parece ser el intento del actual garante de la legalidad nigranense.
Eso es a grandes rasgos, el motivo del inicio de los problemas existentes en Chandebrito -puestos a contar no habría ni tiempo y espacio para detallarlos-, y es que además ya llueve sobre mojado, en el caso de la funcionaria, puesto que está "salpicada" por varios temas graves, en temas urbanísticos, y a pesar de ello, allí sigue... y además apoyada por sus "compas" técnicos y ayudantes de éstos, en el área de urbanismo...

11 comentarios:

Jose dijo...

El/los que tienen poder político, en esta vida por desgracia, se creen dioses y que aun estamos en la época feudal en la que había que rendir pleitesia a los poderosos.

¿ Y aún dicen que el caciquismo no existe ?

Anónimo dijo...

Para poder opinar hay que molestarse en conocer la verdad, y no escribir solo por crear una página; moléstate e infórmate de dónde nace realmente el problema de Chandebrito. Si quieres información verídica no dudes en ponerte en contacto con los vecinos; no veas solo tu interés ecónomico.

Eulogio dijo...

Al anónimo. Es de suponer, que quien se ampara en ese anonimato, sea alguien muy interesado/a en ese motivo esgrimido en mi Blog. Al respecto quisiera dejarle claro, que cuando algo publico en mi página, es que tengo suficiente información para hacer el comentario que hago -a pesar de las trabas que obviamente el Ayuntamiento ha estado poniendo, hasta ahora, para consultar los expedientes y obtener copia de los documentos obrantes en los mismos-, pero sí, le puedo asegurar, que se tienen suficientes argumentos para sacar las conclusiones que se han sacado. Nadie aportó otros datos, de momento. Espero que usted me los aporte.
En cuanto a ponerme en contacto con los vecinos, no lo descarto en absoluto, pero de momento no lo veo necesario, además de que cualquier motivo a favor de los mismos, lo han chafado al haber actuado en la forma y maneras que han actuado con Josefa. ¿Acaso tenían razones suficientes para vilipendiar -incluso intento de linchamiento-, y hacerle la vida imposible -incluyendo a sus pequeñas hijas-, constantemente a esa vecina?. Que yo sepa, nunca hay suficientes razones para ello. ¿Y porqué se hizo, y se sigue haciendo lo mismo, con aquellas personas que se han puesto del lado de la misma?. De todos modos, el macro juicio -posible celebración a principios del año que viene-, pondrá las cosas y a cada uno en su sitio. Pero comprenderá, que no es de recibo tener ahora deferencias, con quienes no las han tenido con esa vecina anteriormente. Y digame, si es que puede, ¿qué justificación tenian esos vecinos, para hacer lo que hicieron?, porque la supuesta situación de "fuera de alineación" de la vivienda de Josefa, ahora resulta que no era, ni es verdad.
Y le agradecería mucho, me diese su versión del motivo por el que existan en Chandebrito un porcentaje tan alto de infracciones urbanísticas, no para chorradas, sino para construirse las viviendas sin licencia municipal. Y desde luego, deje de pensar en mi interés económico en este tema, porque no existe. Empiece por ahí.

UNOMÁS dijo...

Mi comentario....como vecino que soy de Chandebrito:

Reconozco,(reconocemos la mayoría de los vecinos de la parroquia) que fuimos embaucados en un conflicto entre dos vecinos ( Josefa-Cuñado de la tal Mari Carmen)
,que de Manuel Conde nació la primera denuncia hacia Josefina, a pesar de que lo negó en su momento
;que se aprovecharon de la desesperación de un pueblo inmerso en un conflicto particular........... reconocemos y asumimos que no actuamos como debiéramos,que no fuimos inteligentes,que nos arrastraron y nos dejamos arrastrar hacia un sin fin de actuaciones que no fueron correctas, LO RECONOCEMOS, y SOMOS CONSCIENTES DE ELLO..SI, ASI FUE.
Sabíamos que no sacábamos licencias municipales, que no lo hacíamos bien....Unos y otros ,, y los demás allá( Incluidos nosotros mismos) tuvimos la culpa de a donde se llegó...
Porcentaje de infracciones urbanisticas???
100%..Viviendas sin licencia...
100%..Viviendas unifamiliaries..
0%..Viviendas para especular, o segundas viviendas
0%.. Infraestructuras municipales
100%.. Infraestructuras realizadas durante décadas por los propios vecinos:luz,agua,viales,escuelas,
0% de posibilidades de poder vivir en donde naciste
........Qué le parece???............
No busco justificación....ni su aprobación por supuesto... simplemente.... el tema no es tan sencillo.... ni de una parte , ni de otra....
Un saludo.

Eulogio dijo...

AL UNO MÁS... Algo hemos ganado ya, con su comentario. Por lo menos hay alguien que reconoce los errores cometidos.
Yo no les pido comprensión -aunque deberá reconocer que gracias a ese problema vecinal, se han "aprovechado" para construir sus casas fuera de la ley-, sino que antes de ponerse del lado de un conflicto -en este caso entre vecinos-, a mí desde que era un niño (y de ello, ya llovió), me enseñaron mis padres que, antes de decantarse por una de las partes, hay que oír a ambas... y después, sólo después, sacar conclusiones. Porque cada uno cuenta "su historia". Y ahora me dirá usted, ¿que hacemos con los sufrimientos infringidos durante todos estos años, a Josefa y su familia?. ¿Cree usted, que es fácil ahora, para quien ha estado constantemente vilipendiada y avasallada por el vecindario, olvidar lo vivido?. Póngase usted en su lugar, y piense que hubiera hecho.
Pero si me gustaría, como supongo que a Josefa, saber porqué no han tomado medidas hacia quienes les han metido en ese "fregado" -y que usted mismo reconoce-, cuando además, por su puesto en el Ayuntamiento, parece tener bula para hacer lo que le viene en gana -con la inextimable ayuda de sus comañeros de sección-, en temas urbanísticos. Anímense ustedes y den muestras de buscar una justicia... para todos. Eso sería importante, se lo aseguro. De todos modos, no le conozco a usted, pero le doy las gracias, por lo menos, por ser honesto y sincero.

unomas dijo...

Permçítame contestarle de nuevo Sr. Eulogio... yo a Usted. tampoco le conozco cuando menos de momento, si acaso por referencias a las cuales hago caso omiso porque de no ser así no me habría molestado en comunicarme con Usted.
Permítame decirle que no estoy de acuerdo con Usted,si Sr. Eulogio ahí se equivoca... se equivoca cuando dice que "gracias" a ese conflicto vecinal nos hemos aprovechado de construir casas sin licencia municipal . No lo reconozco porque no es así, créame que no lo es, si lo fuese yo mismo lo reconocería porque asumo lo que hago-hice pero en este caso no es así..
Mi vivienda data del año 1986, y como la mía, año arriba año abajo,son las de mis vecinos...
¿Que le puedo decir de los sufrimientos padecidos de la Sra Josefina?? ¿¿Sólo de ella???
Perdonar, olvidar... No .. ESO NUNCA... EL orgullo , la propia condición del ser humano nos lleva y nos arrastra al odio..O tal vez NO ??? Sinceramente espero que NO!!! Somos así.. Pero... acaso se intenta???
Se intenta pasar página o se sigue hurgando,hiriendo en las heridas de un pueblo ( Un pueblo que no se unifica en una sola persona ( Entiéndase Sr, Conde) Somos más que eso,estoy seguro Sr Eulogio que somos mucho más y apuesto por ello.., claro que lo hago y en ello pongo mi empeño .
Vamos madurando como tal, y aunque no lo crea; el pueblo,( como si se tratase de un ser vivo, porque realmente lo es..). también va madurando, se va formando, nos vamos formando como miembros de un conjunto y aprendemos de los problemas...

Buscar soluciones para el conjunto de las irregularidades urbanísticas de la parroquia ( incluyendo en el" LOTE "las de la Sra Josefina)??? Por supuesto,SERÍA Y ES LO justo............ .... pese a quien le pese.....Ya me entiende... y DIGO mas:No fue correcto cuando en su momento, se le tiró el muro y eso lo sabemos todos ....TODOS !!!!!!!!!!
Distinto es el tema de la servidumbre de paso,ete,etc,......
Si bien, Usted sabe Sr Eulogio que en cuanto a buscar SOLUCIONES no es fácil..
Sepa que no busco halagos, me remito a exponer lo que creo, lo que siento como vecino de la parroquia que soy
Un saludo y buen día.

Josefa Gallego Muñoz dijo...

Hola, he leído su artículo sobre la funcionaria M. Carmen, y confío que muchas personas, que aprecien la legalidad, se enteren, como dicha fucionaria aplica la "legalidad urbanística" en su propio beneficio.
Mi comentario, va dirigido al individuo anónimo del 12-09-2010. No soy persona que se preste a desmentir, ni afirmar todas las salvajadas que se dicen; ni entro en el manido ¡tu has dicho, el ha dicho o yo he dicho!, etc, etc; y menos, a rebajarme al nivel de un cobarde.
Recuerdo a un Decano de la Univ. de Barcelona, que nos decía: "En la vida, muchas veces, tienes que rebajarte al nivel de la otra persona, aunque sea un delincuente, porque de lo contrario, será imposible que te entienda". Este argumento lo estoy aplicando, y espero que sepas entender mi contestación a tu "valioso" comentario.
1º.- Dices, que "para opinar hay que conocer la verdad". ¿Tú quien eres para hacer ese comentario, sin haber aportado ni un sólo argumento al mencionado artículo?. ¿Has visto alguna persona inteligente, o con unos estudios medios, que ataque a otra persona ocultando su identidad, y al mismo tiempo, no aportando nada de nada, como has hecho tú?. Esto es propio de un indocumentado, por no utilizar otra palabra más fuerte. Te puedo asegurar, porque me consta, que el Sr. Abeleira, tiene más información que tú, y su artículo publicado sobre M. Carmen Iglesias Rial, aún es demasiado suave. Te afirmo, por datos que tengo, que la licencia que obtuvo su padre, para hacerle la casa a dicha funcionaria, es nula de pleno derecho, y te aconsejo que te vayas al Registro de la Propiedad nº 6 de Vigo, y observarás que tengo razón.
2º.- Opinas, sin informarte previamente de donde nace realmente "el problema de Chandebrito". ¿Saldrá del escrito de acusación de la fiscal de lo penal?, que pide 10 años de prisión para, además de nuestra queridísima funcionaria del Ayuntamiento de Nigrán, para su marido, para una de sus hermanas y para su cuñado. ¿O quizás proviene, porque en el pueblo hay que cumplir con unas normas?.
3º.- También dices: "información verídica no dudes en ponerte en contacto con los vecinos". Observo en esa frase, que tu hipocresía es infinita. ¿Podrías citarme a que vecinos se les puede preguntar?.
¿Acaso a los que van a los juicios como testigos falsos?. ¿O tal vez a los vecinos anónimos, como tú?.
¿O quizás,, a los que se concentran delante de una casa, para linchar a una familia con sus pequeñas hijas de 3 y 5 años?. Porque supongo, que no serán aquellos vecinos, que tienen que ocultar sus irfregularidades urbanísticas, y que son vecinos de M. Carmen, la que trabaja en el departamento de urbanismo del Ayuntamiento de Nigrán. ¿O son aquellos que van a peinarse a la peluquería clandestina y que es de la sobrina de M. Carmen?. ¡Eres patético!.
4º.- Por último, mencionas el "interés económico". Y durante unos minutos, no sabía como decirte que no tienes vergüenza. En primer lugar das por hecho que este señor tiene un interés económico. Cuando esta acusación la puede hacer una persona, que pueda acreditar lo que dice, pero no un cobarde, que se esconde detrás de un anónimo. Conozco a este señor hace bastantes años, y le puedo asegurar que ese comentario huelga. Ahora bien, entiendo tu limitado razonamiento, ya que todo ladrón piensa que todos somos de su misma condición.
Sólo me queda por decirte, que el rejarme a tu nivel, me produce un mal sabor de boca, pero si con este comentario, logro que alguna persona, con un mínimo de inteligencia capte la realidad del verdadero problema de Chandebrito, me doy por satisfecha de haver pedido este, para mí, preciado tiempo. JOSEFA GALLEGO MUÑOZ.

Anónimo dijo...

Vecino de chandebrito:
Yo naci en chandebrito,lo cual estoy muy orgulloso pero no paguemos unos por otros, se a generalizado un daño terrible en esta parroquia,sobre todo a esa familia , por culpa de unos cuantos que no paguen otros todos tenemos familiares imputados pero reconozco que mas de uno tiene que ir a la carcel ,si es que existe la justicia ......

SAN JULIAN dijo...

HOY FUE NOTIFICADA LA SENTENCIA Y SOLO PUEDO DECIR QUE LA MISMA ES INJUSTA CON LOS DEBIDOS RESPETOS AL TRIBUNAL QUE LA HA DICTADO. SE HAN JUZGADO A 33 VECINOS, Y COMO ACERTADAMENTE SE DIJO EN LA SALA NO ESTABAN IMPUTADOS TODOS LOS QUE INTERVINIERON EN LOS HECHOS NI SE HA PROBADA QUE LOS CONDENADOS HUBIESEN TENIDO LA PARTICIPACION QUE SE LES IMPUTA. QUIEN PRESENCIO EL JUICIO (QUE DURO VARIOS DIAS)PUDO SACAR MUCHAS CONCLUSIONES EN LIMPIO Y QUE ALLI SE VERTIERON MUCHAS MENTIRAS , POR AMBOS BANDOS, Y QUE LA INSTRUCCION DE LA CAUSA FUE UN AUTENTICO DESASTRE Y QUE AL FIN Y A LA POSTRE LA SENTENCIA TIENE MÁS BIEN UN CARACTER POLITICO QUE JURIDICO. EN UN ESTADO DE DERECHO, HAY QUE EVITAR EL LINCHAMIENTO, SEA DE PARTICULARES O DEL PROPIO ESTADO, Y PARA DESVIRTUR EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA TIENE QUE EXISTIR EN UN ESTADO DE DERECHO PRUEBA DE CARGO SUFICIENTE ,Y EN EL JUICIO PESE A UNA ACUSACIÓN PUBLICA(BRILLANTISIMA POR CIERTO CON EL MAL MATERIAL DE QUE DISPONIA) NO PUEDE PRETENDERSE EL REPARTIR "CAFE PARA TODOS" Y QUE COMO DECIA UNA DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES QEU TENIA QUE SER EJEMPLARIZANTE, CUANDO DICHA ACUSACIÓN [Y A ELLA LE CORRESPONDIA]NO REALIZO LABOR INCRIMINATORIA ALGUNA. TAMBIEN INDICAR QUE DESPUES DE 10 AÑOS,ES DE PLANTEARSE SI LA SENTENCIA VA A SOLUCIONAR ALGUN PROBLEMA O PUEDE REAVIVAR LOS PROBLEMAS QUE ESTABAN SILENTES. ES DE REFLEXIONAR. LA CONDUCTA DE LOS VECINOS QUE INTERVINIERON EN ESOS LAMENTABLES HECHOS NO MERECE NI TIENE JUSTIFICACION ALGUNA ,PERO NO SE PUEDE ESPERAR QUE EL QUE SIEMBRA VIENTOS NO RECOJA TEMPESTADES, Y TODO AQUEL QUE EN UN PROBLEMA ENTRE DOS VECINOS PRETENDE SALPICAR A TODOS LOS DEMÁS INSTALANDO EL VENTILADOR Y SOLTANDO MUGRE POR DOQUIER LA PREMIEN CON ROSAS.EL ORIGEN REAL DEL CONFLICTO INTUYO QUE NO TIENE UNA EXPLICACIÓN SENCILLA, PERO EL ODIO SE HA INSTALADO EN ESA PARROQUIA Y LAS VICTIMAS ESTAN EN TODOS LOS LADOS TANTO EN LA PARTE DE LA SRA. JOSEFA Y DE LA SRA. ROSA COMO EN OTROS MUCHOS VECINOS. SOLO LES DESEO FERVIENTEMENTE QUE SE PACIFIQUE LA SITUACIÓN POR EL BIEN DE TODOS.

Eulogio dijo...

No puedo compartir con usted "San Julian", algunas de sus reflexiones, porque pretende usted poner a las dos partes en el fiel de la balanza, con respecto a sus responsabilidades en el conflicto.
Es cierto que el linchamiento no es una justificación... pero en este caso lo hubo por parte de unos energúmenos, violentando a una familia, y a la que ellos dieron la espalda, posicionándose de una parte. Supongo que usted no se creerá lo de que "pasaban por allí". ¿O sí?.
Habla usted de quien "siembra vientos recoje tempestades", supongo que no lo dirá por quien a pretendido -y lo ha conseguido-, demostrar los graves agravios comparativos exitentes, no ya sólo en esa parroquia de Cnadebrito, sino en todo el municipio de Nigrán. ¿O es que usted, apoya aplicar las leyes a unos en detrimentos de otros?. ¿Sabía usted que muchas de las denuncias achacables a Dña. Josefa, fueron interpuestas por otras personas?. Algunos se ha aprovechado de aquellos de "a río revuelto...", para impartir rencores guardados.
No cabe la menor duda que todos los vecinos, implicados en infracciones urbanísticas en Chandebrito, se han aprovechado de las permisividades ilegales observadas en quien debería, como funcionaria que era y es, dar ejemplo.
¿Se ha preguntado usted, el porqué se ejecuta la supuesta ilegalidad -que no es tal-, de la vivienda de Dña. Josefa y no la de los demás -sí demostradas-?,
Se ha preguntado usted, que pasa con las multas coercitivas impuestas a estos vecinos y no han sido pagadas?, y por supuesto ¿porqué no se ejecuta subsidiariamente las demoliciones por el mismo Concello?. ¡¡¡Y encima se les promete un "premio" legalizándoles sus viviendas!!!.
Yo se lo diré, porque hubo responsables municipales -el anterior concejal de urbanismo entre otros, que manifestaban ¡¡cualquiera intenta ejecutar las demoliciones de Chandebrito!!. ¿Qué significa esas frase?. ¿Les temían sus posibles represalias?. Y eso que según algunos, son "buenas" personas.
Es muy posible que esto no haya terminado y posiblemente estemos ante un parentesis en el conflicto, que puede desbocarse, si com alguno de los afectados "siguen calentando motores"... porque según dice uno de los personajes -los medios de comunicación ya lo han publicado-, cree que se ha cometido una injusticia con ellos. ¡Qué que decir Dña. Josefa, su familia y quien intentó apoyarla!. Un saludo.

Sudaca dijo...

Interesante este caso que llegué a conocer investigando sobre acoso colectivo en la Internet. La España profunda muestra sus dientes de manera feroz y digna de una película de terror. Muy valiente la Sra Josefina Gallardo y muy bien escrita su replica lo mismo que las del anfitrión Eulogio; mientras que San Julian y el denominado UNO MAS solo evidencian que no son capaces de identificar y reconocer la raíz del problema (no el caso que lo puso en evidencia) y que no es otra cosa que la parroquia es una comunidad feral, casi sin Dios ni Ley, acostumbrada o indolente a la violación de las normas por unos (la mayoría tengo entendido) y sin recursos para manejar una situación de manera civilizada. Y son la generación de la Espàña democrática. Incluso sugieren cobardemente que las victimas tienen la culpa (alguna culpa) clásico argumento de victimarios acostumbrados a la impunidad.