´No queríamos entrar en el juego, pero no queda mas remedio que "abrirle" los ojos, ante lo que se observa desde fuera. ¿Qué han logrado los tres propietarios anteriores, a los que se les derribó su vivienda?. ¿Ya han resuelto la indemnización que les correspondía?. ¿Quien o quienes son los responsables de ese silencio producido al respecto?... porque promesas hubo, aunque también se ha observado, como se intento -y se logró-, deshacer la unión que parecía existía entre todos los afectados. ¡¡Divide y vencerás!!.
Y ahora, de nuevo estamos ante un hecho similar, donde se dice -en este caso, uno de los responsables de ese desbarajuste urbanístico, actual Alcalde, ha decidido "poner cremallera en su boca"- y se ha estado prometiendo verdaderas imposibilidades, y con la vista -así decían- puesta en ese "desaparecido" producto limpiador (futuro PGOU). Y como consecuencia de lo prometido, durante tantos años, ahora los perjudicados con esas nuevas demoliciones, quieren -y con razón-, el mismo trato que se tiene en Vigo... Sin caer en la cuenta, que lo que está ocurriendo en Vigo, es del todo ilegal -el tiempo dará y quitará razones-, pero de momento levanta la moral de los que quieren ver solucionados sus problemas.
No vale poner como ejemplo Jacinto Benavente, y ahora Torres de García Barbón, porque eso es "humo" que se está vendiendo por los responsables del urbanismo vigués. Y sino, al tiempo.
Los partidos tienen un pronóstico incierto, y como en deporte, suelen tener dos tiempos... y a veces prórroga. Y el Auto de Jacinto Benavente, no parece muy legal que digamos a pesar de la euforia producida, cuando todos -los que solemos creer en las leyes-, sabemos que son nulas de pleno derecho, los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento (art. 103.4 de la LJCA)... y en estos casos, es bien elocuente -porque además lo están pregonando-, la verdadera finalidad del nuevo PGOU/08 de Vigo, el cual además de los recursos pendientes de resolver, podría ser nuevamente recurrido ante el otorgamiento de esa licencia de Jacinto Benavente y aquellas que se decidan otorgar. En una palabra. No tiene sentido alguno tales decisiones... salvo en la mente calenturienta de quienes, primero incumplen la Ley (no vamos a entrar en los motivos, aunque son obvios), y después -ante posibles sentencias o resoluciones contrarias a esos otorgamientos ilegales-, modificar puntualmente o a la totalidad de los PGOUs. ¿Creen ustedes que eso es serio... y honrado?.
Sentimos lo que pueden estar pasando aquellas personas que le derriban una vivienda, pero todos debemos ser conscientes del grave problema urbanístico que hemos y estamos sufriendo... y que de no poner coto a tal desmadre, esto se convertiría en una selva. Y con todo lo que está cayendo, siguen y siguen y siguen... como las famosas baterías.
En cuanto al propietario de esa vivienda, ahora a demoler, que le vendieron hace cinco años, habiendo invertido incluso en su mejora (encima no le habrán dado licencia, ¿o sí?)... "sin haber sido advertido en ningun momento de la situación en que se encontraba" a pesar de haber pagado los impuestos, visitar previamente a la compra al Registro de la Propiedad, a la Notaria y al mismo Concello... sin que nadie les advirtiese de la sentencia...Pues bien, por ahí es por donde deben defenderse, porque todos los que nombra sabían de sobre lo que estaba pasando, e iba a pasar... porque ya existía una sentencia de demolición encima, y precisamente quien le vendió -tenemos entendido que hubo incluso un intermediario-, debería saberlo, puesto que este último sí lo sabía de primera mano... se lo podemos asegurar. Y en cuanto al Concello -y sus responsables-, es obvio que eran quienes estaban al corriente de lo que estaba sucediendo en todo momento, puesto fueron parte de ese Contencioso-administrativo, y por tanto tenía la obligación de solicitar la anotación en el Registro, precisamente en protección a terceras de buena fe. Por ahí deben empezar, la figura de la estafa está, no clara, clarísima, porque intentar la paralización de esa demolición, como el resto de ellas, las veo del todo imposible...
En cuanto a otro de los implicados -vivienda frente a la Catanga-, y también adquirida con licencia incluida, nada puede decir... él es el único culpable de lo que estará pasando, porque precisamente fue informado -lo que le valió a la persona que tuvo ese detalle, de advertirle la problemática existente, el dejar de hablarle e incluso soportar desprecios e insultos-, en esos momentos, para que no comprase ante la problemática de esa propiedad, y lo que iba a pasar. Hizo caso omiso. ¿Quién le vendió y en que condiciones?, eso será lo que deba demostrar, para poder resarcirse de lo gastado.
Pero lo que si está clarísimo, y no tiene duda alguna, es que existe una IRRESPONSABILIDAD total de las Autoridades municipales (en este caso tres Alcaldías), técnicos y juristas, que, unos por sus informes favorables y otros por sus votos, han otorgado esas 21 licencias ilegales... cuando habían sido advertidas mediante las correspondientes denuncias. Y, como ya se dijo, no haber instado a la nota marginal en el Registro de la Propiedad, como era obligatorio. Y por supuesto, no dejando que los manipulen, como los están manipulando. Porque a río revuelto...
No hay comentarios:
Publicar un comentario