Otro INFRACTOR de la zona VIP... (A Guarda)

-Así estaba en el 2008-

Y como no podía ser de otra manera, una nueva  actividad constructiva, sin ampararse en  la previa y preceptiva licencia municipal... y posiblemente permitida -oculta no está desde luego-, porque es realmente imposible que los responsables de vigilar el urbanismo, del que es máximo responsable el actual Alcalde, no se enterasen de tales maniobras constructivas. ¿O sí?. Porque esto ya empieza de ser de una gravedad extrema.



-Esa planta no cumple con nada-

 Primero. Porque no se impone un respeto al ordenamiento urbanístico de la villa. Y segundo. Porque con esas maniobras, se está atentando contra el financiamiento del mismo Ayuntamiento. De seguir por ese mismo camino, todas esas posibles actividades -sean constructivas o industriales cualesquiera-, ¿qué ingresos impositivos tendrá el Ayuntamiento?. Aunque es de suponer, que eso debe tener un "coste". ¿O no?.

En este caso, se trata de una edificación ya existente, compuesta de planta baja y piso, a la cual, ahora, se le realiza una reforma y ampliación para adaptar bajo la cubierta un uso presuntamente habitacional, lo cual computaría para edificablilidad.

Pero es que, de quererle dar un uso de trastero, por ejemplo, también

-Esa es la planta añadida-

se necesitaría la previa y preceptiva licencia municipal, con la dificultad

añadida de que en ese lugar, le es de aplicación la Ordenanza 7 "suelo urbano de núcleo rural", y las alturas máximas permitidas son de DOS PLANTAS (B+1)  y 6,00 m de altura métrica en cualquiera de sus fachadas... Y cuando se dijan esos dos parámetros, hay que cumplir con ambos. 

Es obvio, las fotografías no engañan, que en esta edificación se contabilizan TRES PLANTAS (B+2) y tiene una altura de 8,00 m mínimos, porque, el pretendido "aprovechamiento bajo cubierta", no es tal, "al no partir las vertientes de esa cubierta, de un plano trazado desde el borde superior del forjado de la última planta -en fachadas y patios-, con una inclinación máxima del 70%, hasta la cumbrera"; y  por ello, se contabiliza esa planta como una  planta normal... pero eso ya no llama la atención por estos lares, en absoluto, puesto que algunos de los responsables del Urbanismo guardés -de dominio público además-, han tenido y tienen ese mismo "problemilla" en sus respectivas viviendas. 



-Al fondo, por su parte posterior-

¿Quizás eso sirve de excusa o salvaconducto, para hacer lo que se está haciendo y permitiendo?. Es posible y hasta razonable. Es decir, con la actitud de quienes deberían dar ejemplo, se concede vía libre para toda infracción urbanística. Pero ojo, no para todos, eh, solo faltaria... Esto ya empieza a ser un verdadero cachondeo, porque váyase por donde se vaya -siendo barrios afines a  la política actual, claro-, se observa una desmesurada actividad constructiva, y toda ella ilegal. Es una manera más de ganar afectos, y por lo tanto futuros votos. ¡Que le vamos hacer!.