Aquí se inician las DEMOLICIONES, empezando por una DENUNCIA de OFICIO del Ayuntamiento...(Redondela)

-Observen la situación de la que era una vivienda en el plano del vigente planeamiento, no adaptado a la LOUG, con respecto al resto a las viviendas del entorno. ¿Cómo se puede actuar en ésta y no en las otras?-

-...Y Yoki, se volvió para ver por ultima vez su anterior vivienda, a punto de desaparecer. Hoy ya totalmente desaparecida-

-Sr. Alcalde, ésta ya ha cumplido con la demolición de su vivienda, iniciada de oficio... y el resto, que dice existen, ¿cuando?-

-Ejemplo claro de "agravio comparativo"... Obsérvese la vivienda -media tapada por esa palmera-, que linda con ésta hoy demolida... que, según el Ayuntamiento (oficio firmado por el Sr. Alcalde), está amparada (¿?) por una licencia de "arranxo de tellado e cubrición de balcón". ¡Y dicen que no hay favoritismos!...

-Al segundo día, quedaba esto. Observen al fondo esa edificación... tiene incoado, al parecer, un expediente de disciplina urbanística nº 15/07. Suponemos, Sr. Alcalde y Concejal de Urbanismo, que seguirá el mismo camino que ésta... por lo del agravio comparativo-

-Y el pobre Yoki, tuvo que cambiar de casa...-


-Ahí tienen el inicio de lo inevitable, que debería ser el mismo resultado de otras edificaciones existentes en la zona, por el agravio comparativo observado-

-¡¡¡Y la policía local dijo que no se estaba demoliciendo nada, a la prensa!!!. Vaya, vaya...

Sí. Así como lo oyen. Entre un enjambre de viviendas unifamiliares ilegales -poco a poco se van descubriendo los tejemanejes municipales-, situadas a pocos metros de esa de la fotografía, en la rúa Telleira -S. Pedro- Cesantes, el Ayuntamiento de Redondela, en un acto de agravio comparativo sin precedentes, inició con motivos, al no existir licencia municipal ni autorización autonómica -siguiendo los pasos de otros muchos, al grito de ¡tí fai facendo!-, pero rodeada de muchas otras en las mismas condiciones que ella, pero ésta, iniciada con una denuncia de oficio (Ayuntamiento) -dudamos de que no exista alguien detrás de ello-, y a una velocidad inusitada (que bien nos iría a todos si siempre fuesen tan diligentes), en sólo cuarenta y ocho horas -¡¡¡48 horas!!-. Así, el 02.07.03 se levantó el acta de inspección urbanística "in situ" (firmada por el funcionario actuario D. Juan M. Estevez Lamas) -¿y porqué no por el vigilante de urbanismo?-, quien además, también emite de seguido, el 04.07.03, informe de servicios técnicos; y como no podía ser menos, el Sr. Alcalde en la misma fecha 04.07.03 -¡quien ahora dice no saber nada!-, resuelve suspender inmediatamente, como medida cautelar, las obras -obviando las muchas existentes en las inmediaciones-, e iniciando el oportuno expediente de reposición de la legalidad urbanística, incoando el correspondiente expediente, todo ello el mismo día 04.07.03 -documentos firmados por el Alcalde (quien ahora mantiene no saber nada de la demolición)-, para a continuación, ser enviado el mentado expediente al Servicio Provincial de Urbanismo -dependiente de la CPTOPV-... Es decir, todo ese proceso, se realizó en el plazo de dos días de trabajo "intenso" de los funcionarios municipales. Permitiéndose sin embargo, como burla, que prosiguieran otras muchas actividades constructivas en las inmediaciones, comprobadas a día de hoy -la APLU lo ha podido constatar "in situ"-, se están realizando ampliaciones y nuevas construcciones... ¡Para eso suelen ser ciegos, sordos y mudos!. ¡¡Es la justicia para todos!!, dice... pero para los que no sean "amiguetes o compadres", se entiende.

En consecuencia, el 16.04.04 se iniciaba, por la mentada CPTOPV el correspondiente expediente sancionador por infracción urbanística, avisos varios, coercitivas varias y llevando al resultado que ustedes puden observar.

Ahora se descubre -el Ayuntamiento facilitó los datos-, que algunas de esas otras viviendas existentes en la zona, tenían incoado expediente de reposición... pero al perecer, estaban "dormidos" en los cajones... ¿Motivos?. ¡Vaya usted a saber!. Pero las amistades, son amistades... y hay que ayudarlas.
¿Qué pasa Sr. Alcalde, con las otras edificaciones construidas de "aquella manera" tan singular?. ¿Cómo puede ser posible, que con una simple licencia para "arranxo de tellado e cubrición de balcón" o con un "cambio de estructura de cubierta", se pretendiera amparar edificaciones prohibidas en esos lugares, por ser rústicos protegidos... de costas y playas. Y eso ha pasado y sigue pasando -a día de hoy, se puede comprobar que existen actividades edificatorias en esa zona-, pero el Sr. Alcalde y su Concejal de Urbanismo -con el beneplácito del inspector urbanístico-, dice no saber nada. Según expresión suya, "no se mete en lo hacen o dejan de hacer los de urbanism0". ¿Es posible tal desmadre?... posible y más que posible. Ufffffff como huele esto.

Y ahora, en los medios de comunicación -suponemos que como disculpa-, el mentado Sr. Alcalde dice, que no existen favoritismos en la zona... ¿Está usted seguro de eso?. ¿No dice usted que no sabe lo que hacen en urbanismo?. Habrá que hacerle una relación de esas obras, para que pueda comprobar si son de "conocidos" o "amigos", los que han construido saltándose todas las leyes... ¿Es posible que el Sr. Alcalde -sin olvidar al Concejal responsable de urbanismo-, no se hubieran dado cuenta de las construcciones residenciales construidas, entre otras muchas, en el espigón o en la Punta da Canteira, o la que se encuentra situada al lado de la depuradora (¡vaya gusto!)?. Y no digamos, las que se pueden observar desde ese recien inaugurado paseo litoral de A Portela. ¡Vamos, anda...!