Para algunos TODO VALE, y además les DEJAN...(O Rosal).

-Incluso, con el beneplácito de la Alcaldía, durante días y días, se les ha permitido obstruir el paso por ese camino público -aplicando incluso amenazas y coacciones a los vecinos-, para poder llevar a cabo tranquilamente ese atropello vecinal-

-Fotografía del antiguo camino. El árbol marca exactamente el retiro efectuado, escaso metro, puesto que ha quedado incrustado en el muro, y sirve como "testigo"-

-El garaje abierto no respeta los 7,00 m de retiro obligatorio-

-En el camino posterior, no se respetan los 4,00 m de retiro exigidos, formando incluso un quiebro, porque le conviene, para adaptar una puerta de acceso-

-Se pretende medir los 4,00 m (d retiro obligatorios) desde el muro antiguo del vecino, y así se ha cedido únicamente un escaso metro-

-¿A qué viene ese quiebro,? Ahí tienen la desfachatez con que algunos actúan. Siéndole permitido, claro.

Y sino observen. Esta vivienda unifamiliar, requetemoderna -antes habían unas ruinas-, se está construyendo en la carretera que une "O Rego" con "O Cruceiro Gordo", en el lugar de Martín, municipio de O Rosal, amparada en la licencia municipal "Expte: 106/07", otorgada el 04.07.07.
Se encuentran ubicados esos terrenos, en "suelo no urbanizable de núcleo rural" (Ordenanza 6) de las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento de O Rosal -aprobadas definitivamente el 12.04.97-, y cuyos trabajos incumplen gravemente las determinaciones de la Disposición transitoria primera de la LOUG -régimen de aplicación de los municipios con planeamiento no adapatado", y que en este caso obliga a "aplicar íntegramente lo dispuesto por la misma LOUG, para los suelos de núcleos rurales, sin perjuicio de las mayores limitaciones establecidas en el vigente planeamiento".

En este caso concreto, se puede observar como en el camino posterior existente (camiño do Souto) , y que sirve de acceso público al resto de viviendas de la zona, no se ha respetado lo que prescribe el artículo 29.1.f de la LOUG, que obliga a las nuevas construcciones a los retiros de 4,00 m mínimos obligatorios con respecto a las vías de acceso, y cuya distancia deberá ser medida desde el eje de esas vías hacia cada lado de las mismas. Y que, en cuanto al frente a la carretera -se realizó un vuelo que sirve de garaje abierto, deberá tener 7,00 m, desde la edificación hasta la arista exterior de la explanación de la carretera, eliminando con ello una desilgualdad en la distribución eqitativa de beneficos y cargas derivados del planeamiento, en los términos previstos en la misma LOUG.

Pero no acaban ahí las infracciones, sino que incluso no se ha tenido en cuenta, en esa construcción, la tipología característica existente en los núcleos rurales -tanto técnicas como constructivas-, siendo obvio que desentona totalmente con lo existente en el entorno.

Lo mas curioso de esto, es que la alineación del muro del camino -se puede incluso observar el retranqueo que se hace para adaptar una puerta de acceso, denunciado por los vecinos, lo fijó el Ayuntamiento... y ahora incluso amenaza a los denunciantes. ¡¡Cosa veredes, Sancho...!!