Ya me DIRAN, si esto no es ser unos IMPRESENTABLES...(A Guarda).

El Ayuntamiento de A Guarda, por medio de su Alcalde D. José Manuel Domínguez Freitas, ha tenido a bien -por su interés desde luego-, contestarme el recurso de reposición potestativo, presentado a raíz del DESESTIMIENTO de las alegaciones presentadas, con relación a la defensa a ultranza que quieren hacer, de mi inhabilitación para ejercer la ácción pública -insinuan que tengo colapsado ese Ayuntamiento-, tomando como base las denuncias presentadas (12.09.08 y 04.10.08) por la construcción del famosillo "parque multifuncional", sito en la carretera de Camposancos (A Guarda), el cual, entre otros motivos urbanísticos detectados en aquellos momentos y por ello denunciado, carecía de la previa y preceptiva licencia municipal, y la autorización pertinente de carreteras... Y el Concello, con posterioridad a la presentación de esas denuncias, le otorga la correspondiente licencia edificatoria (21.01.09), y la licencia de apertura (17.06.09), sin adoptar medida sancionadora alguna contra los responsables infractores -Comunidad de Montes de Camposancos-, además de dejar de adoptar la obligatoria restauración de la legalidad urbanística vulnerada de lo construído ilegalmente, que aún existe.

Pues bien, con ese panorama, el asesor jurídico del Concello (D. Carlos Potel Alvarellos), emite un informe -cuyo contenido lo viene a ratificar con su Decreto 0557/2009, el Sr. Alcalde-, en respuesta al recurso de reposición potestativo formulado por mi el 05.05.09, y en el cual viene a reconocer la veracidad de mis denuncias, al manifestar que a los anteriores hechos, hay que añadir:

"Con 21 de Enero de 2009 la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de A Guarda concedió licencia de obras a la Comunidad Vecinal de Montes en Mano Común de Camposancos para la construcción de un parque multifuncional sito en la carretera de Camposancos s/n, esto es, las obras que han sido objeto de denuncia contra el Ayuntamiento por el Sr. Abeleira. Además el 17 de junio de 2009 el mismo órgano municipal otorgó licencia municipal para la apertura del citado parque multifuncional".
Es curiosa también la explicación del aumento sobre las numerosas denuncias urbanísticas, alegaciones en contra de la aprobación de instrumentos de planeamiento, recursos contra licencias, etc, al mentar "...Además, a día de hoy tal número de escritos se ha incrementado, pues el recurrente desde la incoación de este expediente ha seguido presentando escritos".

¿Acaso se creían que, con la interposición de esa querella, iba a dejar de denunciar las infracciones observadas?. ¿Es que se habían creído que con esa coacción, me iba a amilanar?. Obvian que, de tener conocimiento de infraciones o delitos, es una obligación de todos ponerla en conocimiento de las autoridades. Incluso, de aquellas que puedan pertenecer a gente "arrimada" a las actuales autoridades.

También se sorprende, que confeccione o haya confeccionado denuncias para otras personas, según dicen con el mismo formato y tipo de letra. ¿Es que acaso, no puedo ayudar a quien me pide ayuda?. ¿Es que les molesta que haya alguien que ayude a los que son perjudicados por que sí?. Estaría buena, esa prohibición.

Y llegamos a lo sublime de ese informe, cuando el mentado asesor, prescribe:

"Respecto a la circunstancia de que si las denuncias son anteriores a la petición de licencia o a los informes emitidos a raiz de la misma, así como si se concedió una subvención a la citada Comunidad por el Ayuntamiento o que el Alcalde es comunero de tal Comunidad de Montes, son argumentos que carecen de toda lógica para tratar de justificar la legitimación activa que se le ha negado al recurrente, pues así se deduce de la extensa fundamentación contenida en nuestro informe de 25 de marzo pasado".

Increible reconocimiento. Es decir, que para ese asesor y su Alcalde, la existencia o no de la licencia no tiene importancia. Con eso que quieren decir, ¿que de no existir denuncia, la Comunidad Montes de Camposancos lo habría realizado sin licencia?. ¡¡Vaya cara!!.

Es conveniente recordarles que, ese derecho público que es la "acción pública" -que tanto detestan-, se encuentra ahora también incluida en la nueva Ley del Suelo (RDL 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Suelo ), en sus artículos 4.f) y 48, les debe de haber sentado como "un tiro"... Mientras los administrados tengamos ese derecho, podemos estar tranquilos. Ellos desde luego, no lo están.