-Estado actual, después de esa rehabilitación-
-Estado anterior a la rehabilitación realizada-
-Plano de situación del vigente Planeamiento-
El Ayuntamiento de A Guarda, es un claro ejemplo de permisividad manifiesta, al consentir que en antiguas edificaciones -normalmente en mal estado-, en situación de FUERA DE ALINEACIÓN, y por tanto en "FUERA DE ORDENACIÓN", se lleven a cabo trabajos de rehabilitación y restauración, incluso en algunos casos de consolidación -NO PERMITIDAS cuando éstas edificaciones invaden viales del vigente Planeamiento-, a pesar de que con ello, se hipoteque el desarrollo futuro de esos viales... Y así podemos observar como, de siempre, las calles de A Guarda no mantienen una alineación correcta, sino que unos se mantienen en su anterior situación, y otros, los de nueva construcción, se desplazan, dando todo ello una sensación de anarquía urbanística , de dificil solución a posteriori. Ejemplos hay para dar y tomar... elijan ustedes cualquier calle, la que quieran escoger, y observarán estas prácticas cantidad.
¿Es tan dificil, obligar a sus propietarios a adaptar las edificaciones a las alineaciones del vigente PGOU?. Sencillamente, con no conceder las licencias -siempre de obras menores, para más inri-, se arreglaría, o sino se inspeccionen esas obras... exigiendo los obligados cumplimientos. Observen sino, como esa vivienda antigua de la fotografía, ubicada en Solanas, en suelo urbano (Ordenanza 4), recientemente restaurada y rehabilitada -obviamente con licencia de obras menores -a pesar de modificarse huecos en las fachadas, invade descaradamente -los planos del vigente Planeamiento es bien notorio-, al estar situada en una confluencia de dos viales, esas dos calles a las que da frente. Y a pesar de ser denunciada tal práctica en sus comienzos, el Alcalde, además de su máxima responsabilidad como Concejal de urbanismo (?) -de lo que curiosamente siempre manifiesta no entender-, permite su continuidad -invade ambos viales públicos- y por tanto dando pié, a dar más "vida" a una edificación, ahora consolidada, que prohibirá el total desarrollo del vigente o futuro Planeamiento. ¿Cuándo creen ustedes, que podremos ver esos viales implicados en Solanas totalmente urbanizados?. Nunca... Y esperemos que no se les ocurra, plantear en el futuro PGOU, modificar esas alineaciones... Al tiempo.
¿Es tan dificil, obligar a sus propietarios a adaptar las edificaciones a las alineaciones del vigente PGOU?. Sencillamente, con no conceder las licencias -siempre de obras menores, para más inri-, se arreglaría, o sino se inspeccionen esas obras... exigiendo los obligados cumplimientos. Observen sino, como esa vivienda antigua de la fotografía, ubicada en Solanas, en suelo urbano (Ordenanza 4), recientemente restaurada y rehabilitada -obviamente con licencia de obras menores -a pesar de modificarse huecos en las fachadas, invade descaradamente -los planos del vigente Planeamiento es bien notorio-, al estar situada en una confluencia de dos viales, esas dos calles a las que da frente. Y a pesar de ser denunciada tal práctica en sus comienzos, el Alcalde, además de su máxima responsabilidad como Concejal de urbanismo (?) -de lo que curiosamente siempre manifiesta no entender-, permite su continuidad -invade ambos viales públicos- y por tanto dando pié, a dar más "vida" a una edificación, ahora consolidada, que prohibirá el total desarrollo del vigente o futuro Planeamiento. ¿Cuándo creen ustedes, que podremos ver esos viales implicados en Solanas totalmente urbanizados?. Nunca... Y esperemos que no se les ocurra, plantear en el futuro PGOU, modificar esas alineaciones... Al tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario